О журнале
Выпуски журнала
Наши авторы   
Библиотека
Авторам
Контакты
Форум
Яндекс.Метрика
 
Мясоед П. А. (2018). Человек в теории познания и психологическое познание человека

<< К содержанию выпуска

ЖурналМетодология и история психологии Год2018 Выпуск3 Страницы105–126
РазделПсихология человека ТипНаучная статья DOI10.7868/S181926531803007X
Для цитатыМясоед П. А. (2018). Человек в теории познания и психологическое познание человека (к вопросу о соотношении эпистемологии и психологии) // Методология и история психологии. Вып. 3. С. 105–126.




Человек в теории познания и психологическое познание человека
(к вопросу о соотношении эпистемологии и психологии)


Ставится задача определить теоретико-методологические основания отношений между эпистемологией и психологией и расширить представление о предметах и взаимосвязях этих дисциплин; с этой целью исследуются история решений вопроса о месте человека в теории познания и мышление психологов эпистемологического содержания. Методологическим принципом исследования выступает метапарадигма диалога (Г. А. Балл): установка на согласование и продолжение мысли авторов анализируемых позиций. Определяющими считаются положения Р. Декарта о разъединенном на несоизмеримые сущности мира, Б. Спинозы о принадлежности человека к субстанции, И. Канта о присутствии человека в познании. Субъект противопоставляется объекту познания, провозглашается органом самопознания субстанции, объект объявляется таким, каким он предстает в мышлении субъекта; субъектоцентризму противостоят субстанциализм и процессуализм, дуализму – общая и частная формы монизма. Теория познания Г. В. Ф. Гегеля выступает точкой отсчета пути от отношения «субъект – объект» к отношению «мышление – бытие», от классической к неклассической, представленной идеями К. Маркса, А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Фуко, М. К. Мамардашвили, эпистемологии. Идеи К. Поппера, И. Пригожина, В. С. Степина в философии науки становятся свидетельством выхода эпистемологии на постнеклассический уровень развития. Прослеживается преломление идей эпистемологии в мышлении основоположников экзистенциальной (Л. Бинсвангер), марксистской (А. Н. Леонтьев), гуманистической (А. Маслоу), культурно-гуманистической (В. А. Роменец) психологии. Отмечается принципиальная важность диалога В. А. Роменца с С. Л. Рубинштейном о способе бытия человека в мире для осмысления места человека в познании. Общим в эпистемологии и психологии видится движение от дуализма ко все более содержательному монизму с последующим, на постнеклассическом этапе истории каждой из дисциплин, человекоцентризмом, учитывающим объективное место человека в мире. Утверждается взгляд на познание как историко-логико-психологический процесс, раскрываются значение общефилософской идеи тождества мышления и бытия для понимания места человека в познании и особая роль эпистемологического мышления в психологии. Показывается, что в исследовании психологического познания понятия «субъект», «объект» и «автор теории познания» образуют один ряд, что взаимообогащение эпистемологии и психологии создает возможность теории познания человека, необходимой для наук антропологического круга.

Ключевые слова: эпистемология; психология; метапарадигма диалога; субъективное; объективное; мышление; бытие; проблема человека; предмет психологии; теория познания человека; С. Л. Рубинштейн; В. А. Роменец


Библиография
  • Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. (1998). Психология науки. М.: Московский психолого-педагогический институт; Изд-во «Флинта».
  • Асмолов А. Г. (2007). Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл; Академия.
  • Балл Г. А. (2006). Психология в рациогуманистической перспективе. Избр. работы. К.: Основа.
  • Бинсвангер Л. (2001). Экзистенциально-аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология / под ред. Р. Мэя и др. М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс. C. 308–332.
  • Гусельцева М. С. (2016). Творчество В. А. Роменца в эволюции психологического знания // Академік В. А. Роменець: творчість і праці / упоряд. П. А. М'ясоїд; відп. ред. Л. О. Шатирко. К.: Либідь. С. 146–170.
  • Лекторский В. А. (2001). Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС.
  • Леонтьев А. Н. (1983). Деятельность. Сознание. Личность // А. Н. Леонтьев. Избр. психол. произв.: в 2 т. Т. 2. М.: Педагогика. C. 94–231.
  • Леонтьев Д. А. (2008). Неклассический подход в науках о человеке и трансформация психологического знания // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи: сб. науч. работ к 70-летию со дня рождения Алексея Алексеевича Леонтьева / под ред. Т. В. Ахутиной, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл. С. 205–225.
  • Логинова Н. А. (2017). Проблема человека в современной российской психологии // Институт психологии Российской академии наук. Человек и мир. № 1. С. 81–110.
  • Мазилов В. А. (2006). О предмете психологии // Методология и история психологии. Вып. 1. С. 55–72.
  • Маслоу А. (1997). Психология бытия. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер.
  • Мясоед П. А. (2009). С. Л. Рубинштейн: идея живого человека в психологии // Вопросы психологии. № 4. С. 108–118.
  • Мясоед П. А. (2010). История, логика и психология «параллелограмма Леонтьева» // Вопросы психологии. № 6. С. 113–124.
  • Мясоед П. А. (2013). Творческое наследие В. А. Роменца в историко-психологическом знании // Психологический журнал. № 3. С. 51–59.
  • Мясоед П. А. (2015а). Категория практики и методологии психологии // Вопросы психологии. № 3. С. 106–115.
  • Мясоед П. А. (2015б). Плюрализм и монизм в методологии психологии // Методология современной психологии. Вып. 5 / под ред. В. В. Козлова и др. М.; Ярославль: ЯрГУ; ЛКИИСИ; МАПН. С. 146–159.
  • Пиаже Ж. (1994). Генетическая эпистемология // Вопросы философии. № 5. С. 54–63.
  • Ройс Дж. Р. (2006). Эпистемология психологическая // Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия. СПб.: Питер. С. 1788.
  • Роменець В. А. (1972). Аналіз творчого процесу // Філософська думка. № 1. С. 52–62.
  • Роменець В. А., Маноха І. П. (1998). Історія психології XX століття. К.: Либідь.
  • Рубинштейн С. Л. (1973). Теоретические вопросы психологии и проблема личности // С. Л. Рубинштейн. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. С. 241–252.
  • Рубинштейн С. Л. (2003). Человек и мир // С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб: Питер. C. 281–426.
  • Соколова Е. Е. (2001). «Неклассическая» психология А. Н. Леонтьева и его школы // Психологический журнал. № 6. С. 14–24.
  • Степин В. С. (2004). Важно, чтобы работа не прекращалась: беседы // Вопросы философии. № 9. С. 16–71.
  • Теория познания: в 4 т. (1991–1995) / под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль.
  • Улановский А. М. (2007). Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. Вып. 1. С. 130–150.
  • Юревич А. В. (2005). Психология и методология. М.: Институт психологии РАН.
  • Bishop M. A., Trout J. D. (2005). Epistemology and the psychology of human judgment. Oxford: Oxford University Press, Inc.
  • Corlett J. A. (1991). Some connections between epistemology and cognitive psychology // New ideas in psychology. V. 9. Iss. 3. P. 285–306.
  • Fenici M. (2009). Psychology and psychologies: wich epistemology? // Humana. Mente. Iss. 11 / M. Fenici (Ed.). P. V–XV.
  • Goldman A. I. (1990). The relation between epistemology and psychology // Philosophy, mind and cognitive inquiry / D. J. Cole at al. (Eds.). Kluwer academic publisher. Р. 305–344.
  • Maslow A. (1966). The psychology of science: а reconnaissance. N.Y.: Harper & Row.

| Версия для печати |
© 2019 Методология и история психологии