СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Обсуждение различных тем, касающихся методологии психологии

СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Никита Ярославцев » 17 Декабрь 2012, 20:01

Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 20 Декабрь 2012, 00:03

Кто-нибудь знает, но не скажет... :P

Бедный мальчик не знает ответов :cry:
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Никита Ярославцев » 20 Декабрь 2012, 04:10

NataBuz писал(а):Кто-нибудь знает, но не скажет... :P Бедный мальчик не знает ответов :cry:


Я же серьезно спрашивал, а вы дразнитесь, тетенька.

Серьезно: кто может по сути разъяснить разницу. Везде много воды и пустых рассуждений. Нет ясности. Особенно неясно, почему в гносеологическом отношении человек может являться объектом, а в онтологическом нет (это субъект-субъектный подход).
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение АЯ/AY » 20 Декабрь 2012, 09:25

Никита Ярославцев писал(а):Везде много воды и пустых рассуждений. Нет ясности.

Золотые слова. Идеально подходит как описание леонтьевской квази-марксисткой, позитивистской демагогии. Впрочем, там многие в этом отношении отличились, с исторической точки зрения. И главное, добавлю вопрос от себя, какое вообще все это имеет отношение к психологии как к эмпирической науке? Иными словами, поставим вопрос так: а какие именно собственно психологические проблемы и вопросы поможет разрешить введение этих абстрактных схем? Впрочем, этот вопрос приложим чуть ли не ко всему, что километрами порождается в рамках рассуждений о так называемой "методологии"...
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 20 Декабрь 2012, 17:04

АЯ/AY писал(а):какое вообще все это имеет отношение к психологии как к эмпирической науке? Иными словами, поставим вопрос так: а какие именно собственно психологические проблемы и вопросы поможет разрешить введение этих абстрактных схем? Впрочем, этот вопрос приложим чуть ли не ко всему, что километрами порождается в рамках рассуждений о так называемой "методологии"...

Антон, большинство фундаментальных наук помимо эмпирической части имеют теоретическую часть: теоретическая физика, теоретическая химия, теоретическая биология, теоретическая социология... Должна ли психология иметь теоретическую часть или может обойтись без оной?
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 25 Декабрь 2012, 05:16

Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять

что бы там не говорил АЯ/AY. И как бы не отрицал понятия (а сними и теорию), понятия описывают эмпирию И если мы не уточняем понятия то мы говорим с вами на разных языках а значит не понимаеем друг друга
Психологи конечно сильно путаются в субъектных и объектных отношениях Ни один вы Никита Они запутались, а вам разбираться Никита, Читайте серьезных философов :P
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 26 Декабрь 2012, 02:17

Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять

Дорогой Никита! Вы находитесь на форуме журнала "Методология и история психологии". С форума можно легко перейти на сайт журнала, где в открытый доступ выложены статьи журнала за несколько лет. В частности, мы издали специальный выпуск журнала "Субъект в философии и психологии" (2010 г., выпуск 1). Может быть, это для Вас не следует прямо из подзаголовка выпуска, но в ряде статей рассматривается та проблема, которую Вы формулируете в терминах "субъект-субъектный и субъект-объектный подходы". Посмотрите статьи, которые в наибольшей степени уделяют внимание этой проблеме: В.А.Лекторского, И.Н.Карицкого и Е.В.Косиловой. Хватит терпения - посмотрите и другие работы.
Так, В.А.Лекторский отмечает: "Активность субъекта необходимо предполагает внеположный ей объект. В противном случае она невозможна, как невозможным становится и сам субъект. Поэтому нередко встречающееся в отечественной философской литературе противопоставление двух типов отношений – субъектно-объектных и субъектно-субъектных – в действительности лишено оснований. Оно основано на неправомерном отождествлении объекта с физической вещью. В действительности объектом может стать все, что существует".
Надеюсь, что Вам удастся разобраться в действительно несколько запутанной проблеме, обусловленной в том числе и разными значениями одного слова.
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Александр Полозов » 28 Декабрь 2012, 02:58

Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять

Никита. Субъект-субъектный - это когда два субъекта взаимодействуют, общаются. Субъект-объектный - это когда субъект действует на объект. Некоторые, правда, говорят. что любой субъект может быть объектом. Вообще действительно путаница страшная. Вот, когда начал писать это, вроде все понимал. А сейчас сам перестал понимать.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Никита Ярославцев » 29 Декабрь 2012, 18:19

Игорь Николаевич Карицкий писал(а):Дорогой Никита! Вы находитесь на форуме журнала "Методология и история психологии". С форума можно легко перейти на сайт журнала, где в открытый доступ выложены статьи журнала за несколько лет. В частности, мы издали специальный выпуск журнала "Субъект в философии и психологии" (2010 г., выпуск 1). Может быть, это для Вас не следует прямо из подзаголовка выпуска, но в ряде статей рассматривается та проблема, которую Вы формулируете в терминах "субъект-субъектный и субъект-объектный подходы". Посмотрите статьи, которые в наибольшей степени уделяют внимание этой проблеме: В.А.Лекторского, И.Н.Карицкого и Е.В.Косиловой


Игорь Николаевич спасибо. Я как-то не подумал посмотреть на сайте. Действительно в значительной степени эти статьи отвечают на мой вопрос. Особенно Лекторского и ваша. Стал понимать, что это два разных подхода, которые нельзя смешивать. И поэтому в этих подходах субъекты разные, это разные понятия субъектов. Хотя как я понимаю это все время путается. Но еще почитаю этот номер журнала.
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 29 Декабрь 2012, 23:15

Ну вот Никита вы нашли все ответы на ваши вопросы. Нашлись добренькие дяди в отличии от злых тетенек :P
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Никита Ярославцев » 30 Декабрь 2012, 19:29

NataBuz писал(а):Ну вот Никита вы нашли все ответы на ваши вопросы. Нашлись добренькие дяди в отличии от злых тетенек :P


И им спасибо
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 03 Январь 2013, 17:15

АЯ-Антон Ясницкий, я заметила вы здесь на форуме создаете много шума и всех задеваете. Но на вопросы, клоторые заданы вам не отвечате Там где то выше висит вам вопрос И.Н,Карицкого по эмпирической психологии и теории Я правильно поняла что вы не можете на него ответить? или он ниже вашего достоинства :?:
это было еще 20 декабря. И я тоже задала вам вопрос Вы все это игнорируете :shock:
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение АЯ/AY » 03 Январь 2013, 21:28

NataBuz писал(а):АЯ-Антон Ясницкий, я заметила вы здесь на форуме создаете много шума и всех задеваете. Но на вопросы, клоторые заданы вам не отвечате Там где то выше висит вам вопрос И.Н,Карицкого по эмпирической психологии и теории Я правильно поняла что вы не можете на него ответить? или он ниже вашего достоинства :?:
это было еще 20 декабря. И я тоже задала вам вопрос Вы все это игнорируете :shock:

Спасибо, NataBuz, за напоминание: замотался, не ответил. Начнем с конца. Вашего вопроса я не припомню, честно говоря. Была Ваша ремарка
NataBuz писал(а):
Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
что бы там не говорил АЯ/AY. И как бы не отрицал понятия (а сними и теорию), понятия описывают эмпирию И если мы не уточняем понятия то мы говорим с вами на разных языках а значит не понимаеем друг друга
которая, строго говоря, вопросом не является и ответа не предполагает. Могу разве что поделиться комментарием, что, как мне кажется, из всего вышесказанного никак не вытекает, что "АЯ/AY ... отрицает понятия": мне кажется, это некоторое преувеличение. Ну и заодно отмечу, что нельзя не согласиться с NataBuz: о понятиях говорить действительно надо. При этом следует, разумеется, помнить о той практической--в частности, научной--деятельности, которой эти понятия служат, а потому, думается, следует опасаться постепенной подмены этой практической деятельности разговором о понятиях. А с другой стороны, не все понятия в принципе нуждаются в четком определении. Как мы хорошо знаем, существует множество случаев так называемых loose concepts, которые прекрасно позволяют с ними продуктивно работать, причем без необходимости их определения. Об этом много где написано, но, примера ради, на эту тему вот какая линочка нашлась -- http://link.springer.com/chapter/10.100 ... 48?LI=true -- сознаюсь, не читал. А вот такое читал, и мне понравилось:
Lowy, liana (1992). The Strength of Loose Concepts — Boundary Concepts, Federative Experimental Strategies, and Disciplinary Growth: The Case of Immunology. History of Science, 30, 371-396
Об авторе см. здесь:
http://www.cermes3.fr/spip.php?article22&lang=fr
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение АЯ/AY » 03 Январь 2013, 22:13

NataBuz писал(а):АЯ-Антон Ясницкий, я заметила вы здесь на форуме создаете много шума и всех задеваете. Но на вопросы, клоторые заданы вам не отвечате Там где то выше висит вам вопрос И.Н,Карицкого по эмпирической психологии и теории Я правильно поняла что вы не можете на него ответить? или он ниже вашего достоинства :?:
это было еще 20 декабря. И я тоже задала вам вопрос Вы все это игнорируете :shock:
Извините, по независящим от меня обстоятельствам ; )-- viewtopic.php?f=9&t=35 -- в этом месте я вынужден прерваться.
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Александр Полозов » 25 Январь 2013, 16:45

И куда АЯ/AY "по независящим от него обстоятельствам исчез". Странно.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 25 Январь 2013, 21:58

Александр Полозов писал(а):И куда АЯ/AY "по независящим от него обстоятельствам исчез". Странно.

8-)

АЯ/AY, надеюсь, жив и здоров, и никуда не исчез. Предполагаю, что его можно найти в замечательном психологическом журнале, издаваемом в Дубне, который АЯ/AY в утрированно базарной манере рекламировал на сайте МИП. Мы делаем с ними общее дело. В частности, на сайте этого журнала в открытом доступе лежат их публикации.
Илья Евгеньевич Гарбер
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Александр Полозов » 28 Июнь 2014, 00:57

Я кстати сейчас стал лучше понимать проблему СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ. Я тоже почитал "специальный выпуск журнала "Субъект в философии и психологии" (2010 г., выпуск 1)" (http://mhp-journal.ru/rus/Issues/By_subject/2010_v5_n1) и не только. Действительно в этих двух подходах, если их можно называть подходами, речь идет о довольно разных понятиях субъекта - в логическом смысле. Хотя в обоих случаях речь идет о человеке. Это создает сложность понимания. По сути это две разные, методологически что ли, ситуации: в одной человек (субъект) как познающий и действующий, тогда на что его познание или действие направлено - это объект (и другой человек тоже); в другой - просто взаимодействуют два (три, десять...) человек, и тогда зачем его называть субъектом. если есть понятие межличностного общения.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Сергей К. (pshlgst) » 10 Июль 2014, 18:25

Александру Полозову.
Александр, читайте для начала Декарта и Канта. Все пошло от них. Декарт говорил о душе, сознании, мышлении (об этой части человека, но не о теле). Кант назвал эту часть человека (душа, сознание, мышление) субъектом. Потом Фейербах и Маркс решили, что это идеализм и стали назвать субъектом всего человека (как же мышление может действовать без тела?). Вот теперь психологи и называют человека субъектом. Но у Канта были основания назвать душу субъектом, а у современных психологов таких оснований нет: поэтому для них субъект свелся к синониму человека
Сергей К. (pshlgst)
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 15:04
Откуда: Москва

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Александр Полозов » 18 Июль 2014, 16:49

Сергей К. (pshlgst) писал(а):Александру Полозову.
Александр, читайте для начала Декарта и Канта. Все пошло от них...

И в Декарта мы заглядывали, и в Канта, и в других... Но слова и понятия имеют тенденцию менять значения, значит важно современное понимание этих слов и понятий. Хотя, конечно, предыстория тоже важна... Я думаю, что причина многообразия трактовок субъекта в значительной степени обусловлена невежеством авторов: что-то на лекциях слышали, что-то поняли, а что-то не поняли... А дальше стали сочинять свое... Вот так и движется познание - оно же заблуждение. Да я кстати тоже не очень понимаю, что психологи понимают под субъектом: везде можно вместо психологического субъекта написать: личность, человек, индивид и т.п. По сути это лишнее понятие, оно только путает.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 19 Июль 2014, 20:39

Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том...

Давайте товарищи все изучать субъекта! Без этого никуда. Как его отличить то эмпирически, вывести на чистую воду?!
Вот Вы Александр Полозов, что за субъект, что в вас такого субъектного, главный такой признак вашей субъектности, какой он?! :?
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Александр Полозов » 21 Июль 2014, 22:41

Наталья Бузыкина.
Во-первых, не надо переходить на личности.
Во-вторых, если не вдаваться в подробности, то субъект – это человек со стороны его активности, действующий человек. Но во многих текстах этот термин употреблен неправомерно: вот тогда я и говорю: без всякого искажения текста можно вместо слова “субъект” писать слова “личность”, “человек”, “индивид” и т.п.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: СУБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫЙ И СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ

Сообщение Наталья Бузыкина » 24 Июль 2014, 21:26

Александр Полозов писал(а):Наталья Бузыкина.
Во-первых, не надо переходить на личности.
Во-вторых, если не вдаваться в подробности, то субъект – это человек со стороны его активности, действующий человек. Но во многих текстах этот термин употреблен неправомерно: вот тогда я и говорю: без всякого искажения текста можно вместо слова “субъект” писать слова “личность”, “человек”, “индивид” и т.п.


Да я на личности не перехожу, я только на субъектности...
Но если субъект и личность - это одинаково, то значит все же на личности... или человечности... или индивидности...
Саша Полозов, а вы попробуйте кроме цитирования учебника сказать что-то более внятное по поводу субъекта Может быть он все же не нужен, как понятие. Оно нам что-то дает в каком-то научном смысле, что-то объясняет или только окончательно запутывает? :P
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17


Вернуться в Вопросы методологии психологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron