Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Обсуждение различных тем, касающихся истории психологии

Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Никита Ярославцев » 31 Март 2012, 14:10

Кто из историков психологии может сказать, почему полузабытыми оказались психологи Н.А.Бернштейн (1896-1966) и Б.М.Теплов (1896-1965). Казалось бы, это были серьезные и известные в свое время исследователи. Но сегодня в учебнике истории психологии о них одной строчкой все сведения. Ну, кто-то слышал о книге Ум полководца, кто-то о психологии индивидуальных различий, кто-то что-то знает про психофизиологию движений. Как сегодня используются их труды?
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 31 Март 2012, 16:20

Наверное, Ваше суждение все же преувеличение. Оба автора в последние годы неоднократно переиздавались.
Издания книг Н.А.Бернштейна в последние годы:
“О ловкости и ее развитии” (1991);
“Современные искания в физиологии нервного процесса” (2003);
“Биомеханика и физиология движений” (2004; 2008).
Издания книг Б.М.Теплова в последние годы:
“Избранные труды. В 2-х тт.” (1985);
“Психология и психофизиология индивидуальных различий” (1998; 2004; 2009);
“Психология музыкальных способностей” (2004);
“Труды по психофизиологии индивидуальных различий” (2004).
В нашем журнале была опубликована статья А.И.Назарова "От рефлекторного кольца к многосвязной системе" (2009, вып.2), она о теории Н.А.Бернштейна.
Вы сами можете в журнал предложить публикации о Н.А.Бернштейне или Б.М.Теплове.
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Юрий » 01 Апрель 2012, 00:35

Вопрос настоятельно требует уточнения формулировок.
1. Теплова и Бернштейна вряд ли забыли, и уж, тем более, полузабыли. Переиздания работ выходят в свет, в них публикуются вводные статьи и т.п. Так что говорить о забвении вряд ли стоит. Стоит говорить лишь о современности и актуальности этих концепций. Наука движется дальше - и это нормально. Стоит может быть беспокоиться о психофизиологических исследованиях Теплова - современное состояние этого направления оставляет желать лучшего. А в работах Теплова было много интересного заложено.
2. Про одну строчку автор, понятно, сознательно преувеличивает.
Возьмите хотя бы "Историю психологии" Т.Д. Марцинковской - по 2 страницы о каждом.
3. Проблема небольшого объема материала о них связана с содержание стандарта образования (http://www.edu.ru/db/portal/spe/os_zip/ ... _2000.html) - в учебнике нужно написать о ключевых событиях в истории науки, к которым относятся "развитие отечественной психологии; идеология и психология; поведенческое направление; культурно-историческая теория; развитие деятельностного подхода; комплексный и системный подходы в отечественной психологии; психология установки; теория планомерного формирования умственных действий.
Это только про российскую психологию. А есть ведь крупные разделы античности, Средневековья, Возрождения, Нового времени и т.д. Попробуйте теперь все это уложить в 45 занятий со студентами (90 часов аудиторных - лекции и семинары) - занятие увлекательнейшее.
4. В этой связи жаль, что российские авторы учебников посвящают 70-80 % материала зарубежной психологии, оставляя крохи на российскую. Вот и приходится самостоятельно все изучать.
Юрий
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 23:38

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Ирина Сироткина » 01 Апрель 2012, 09:24

Вопрос вполне законный - как труды Б.М.Теплова и Н.А. Бернштейна используются сейчас? - и адресован скорее современным психологам, чем историкам психологии. Историков в забвении вряд ли можно упрекнуть: к юбилею Теплова издан большой и содержательный сборник работ о нем, о Бернштейне вышла замечательная книга И.М. Фейгенберга, да и Ваша покорная слуга еще в 1996 году (столетие Бернштейна) опубликовала полемическую, но содержательную статью "Выдающийся психолог. Классик психологии?" в "Психологическом журнале" (кстати, теперь эта статья без указания автора активно цитируется в изданиях типа "Сто самых знаменитых психологов ХХ века"). А вот как обстоит дело в современной психологии, я сама хотела бы знать. Мне известно только, что работы Бернштейна много используют Б.М. Величковский, Н.Д.Гордеева и В.П. Зинченко. А вот как обстоит дело со школой Теплова, существует ли она?
Ирина Сироткина
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 01 Апрель 2012, 09:07

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Станислав Сенющенков » 01 Апрель 2012, 09:48

Я хотел бы добавить к ответу на первый вопрос, что работы Н.А.Бернштейна и Б.М.Теплова входят в обязательную для всех студентов литературу при изучении курсов "Общая психология" и "История психологии" на факультете психологии МГУ. То есть их по программе читают (должны читать) все студенты-психологи. В учебном пособии "Введение в общую психологию" Ю.Б.Гиппенрейтер и в соответствующем курсе концепции Н.А.Бернштейна отведена весьма значительная часть.
Аватара пользователя
Станислав Сенющенков
Редакция
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 06 Сентябрь 2011, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Никита Ярославцев » 01 Апрель 2012, 18:58

1. Станислав, мне говорили, что на факультете психологии МГУ больше нет курса общей психологии, а все заменили курсами по когнитивной психологии. Это правда? :P
2. Я закончил другой вуз. Нам ничего не давали по Бернштейну и Теплову.
:cry:
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Сергей Александрович Богданчиков » 01 Апрель 2012, 19:21

По поводу Н.А. Бернштейна: вопрос в том, в какой мере считать его творчество относящимся к психологии и, соответственно, к истории (советской) психологии. Другими словами, насколько правомерно называть Н.А. Бернштейна психологом. Хотя, конечно,если И.П. Павлов - психолог, то Бернштейн - тем более...
Книга Бернштейна "Современные искания в физиологии нервного процесса" (Под ред. И. М. Фейгенберга, И. Е. Сироткиной, Предисловие И. М. Фейгенберга. М.: Смысл, 2003. 330 с.) - это просто фантастика! Это круче, чем путешествия по времени в альтернативную реальность - это настоящая реальность, в которой Павлов оказывается совсем не тем, каким нам его описывают.
Но в условиях тоталитарного режима наука тоже должна была быть единой: одна наука - одна школа - одна теория (если не Выготский, то Рубинштейн; если не Рубинштейн, то Леонтьев; если не установка, то деятельность и т.д.).

По поводу Б.М. Теплова: если оценивать ведущих советских психологов по универсальности, то Теплов - на первом месте! Он: теоретик-методолог, практик (вопросы маскировки), экспериментатор (лаборатория с Небылицыным), педагог высшей школы (учебник "Психология" для средней школы - восемь изданий в 1946-1954 гг.!), историк психологии, организатор науки (зам по науке в Психологическом Институте, глав.ред. "Вопросов психологии").
И о Бернштейне, и о Теплове пишут мало в современых учебниках по истории психологии потому, что на самом деле надо написать отдельную книгу по историю советской психологии. Пока такой книги нет, все будет отрывочно, субъективно и ситуативно. :(
Сергей Александрович Богданчиков
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 Апрель 2012, 18:57

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 01 Апрель 2012, 19:41

Позволю себе непрофессиональное суждение (сегодня выходной - воскресенье). Мне кажется, что роль Н.А. Бернштейна аналогична роли, которую сыграл в физике Г. Галилей. Оба - каждый в своей науке - предложили решение проблемы движения. Но за Г. Галилеем в физике появился И. Ньютон, а за Н.А. Бернштейном назвать по аналогии психолога затрудняюсь.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Владимир Мезенцев » 02 Апрель 2012, 13:56

Да что вы говорите. Бернштейн, Теплов, Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, Ананьев… Через 20 лет все забудут о советский психологии… Сейчас другие имена – американские. И вся психология американская, ну немного европейской. Мейнстрим это когнитивная психология, когнитивная наука. Все остальное на обочине.
Владимир Мезенцев
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 13:50
Откуда: Тула

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 02 Апрель 2012, 15:25

Владимиру Мезенцеву. Ваши эмоции понятны. Спасибо за то, что принесли их на наш академический сайт. Однако здесь необходимо считаться с тем, что Ваши слова будут критически и, надеюсь, профессионально оценены (сегодня - рабочий день). Тогда получится, что часть Ваших утверждений неверна, а часть нуждается в уточнении. В науковедении устанавливается более длительный срок для выяснения того, выдержала ли теория испытание - 50 лет (не место объяснять здесь почему), а не двадцать, о которых пишете Вы. Но и речь идет не о "советской психологии", а о конкретных проверяемых или отвергаемых утверждениях. Отсчитав со дня смерти Н.А. Бернштейна и Л.С. Выготского 50 лет, могу аргументированно утверждать, что оба живы в мировой психологии, а не только российской. Утверждение о том, что сейчас вся психология американская и немного европейская, устарело. Современные исследования, в частности, моего канадского (!) коллеги J. Adair, показывают, что европейская психология теснит североамериканскую как в целом, так и даже в журналах АРА. Наконец, нуждается в уточнении и последнее суждение. На самом деле в мейнстриме, помимо когнитивной психологии, находится нейронаука, и трудно сказать, кто в этой паре лидирует. Появление конвергентных технологий требует достижений в обеих областях. Резюмирую: эмоциональные суждения желательно соотносить с науковедческими исследованиями и историей психологии, в конечном счете, с фактами.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Станислав Сенющенков » 02 Апрель 2012, 20:47

Никита Ярославцев писал(а):Станислав, мне говорили, что на факультете психологии МГУ больше нет курса общей психологии, а все заменили курсами по когнитивной психологии. Это правда?

Конечно, нет. Хотя я не совсем понимаю противопоставления - изучение когнитивной психологии входит в курс общей психологии.
Аватара пользователя
Станислав Сенющенков
Редакция
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 06 Сентябрь 2011, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Владимир Мезенцев » 03 Апрель 2012, 14:15

Для "Илья Евгеньевич Гарбер » Вчера, 14:25".
Вот данные с сайта http://psychology.about.com
9 Most Influential Psychologists
1. Скиннер
2. Фрейд
3. Бандура
4. Пиаже
5. Роджерс
6. Джеймс
7. Эриксон
8. Павлов
9. Левин
The Top 99 Psychologist of All Time
1. B.F. Skinner
2. Jean Piaget
3. Sigmund Freud
4. Albert Bandura
5. Leon Festinger
6. Carl R. Rogers
7. Stanley Schachter
8. Neal E. Miller
9. Edward L. Thorndike
10. A.H. Maslow
11. Gordon W. Allport
12. Eric H. Erikson
13. Hans J. Eysenck
14. William James
15. David C. McClelland
16. Raymond B. Cattell
17. John B. Watson
18. Kurt Lewin
19. Donold O. Hebb
20. George A. Miller
21. Clark L. Hull
22. Jerome Kagan
23. C.G. Jung
24. Ivan P. Pavlov
25. Walter Mischel
26. Harry F. Harlow
27. Ernest R. Hilgard
28. J.P. Guilford
29. Jerome S. Bruner
30. Lawrence Kohlberg
31. Marting E.P. Seligman
32. Ulric Neisser
33. Donald T. Campbell
34. Roger Brown
35. R.B. Zajonc
36. Endel Tulving
37. Herbert A. Simon
38. Noam Chomsky
39. Edward E. Jones
40. Charles E. Osgood
41. Solomon E. Asch
42. Gordon H. Bower
43. Harold H. Kelley
44. Roger W. Sperry
45. Edward C. Tolman
46. Stanley Milgram
47. Arthur R. Jensen
48. Lee J. Cronbach
49. John Bowlby
50. Wolfgang Kohler
51. David Wechsler
52. S.S. Stevens
53. Joseph Wolpe
54. D.E. Broadbent
55. Roger N. Shepard
56. Michael I. Posner
57. Theodore M. Newcomb
58. Elizabeth F. Loftus
59. Paul Ekman
60. Rober J. Sternberg
61. Karl S. Lashley
62. Kenneth Spence
63. Morton Deutsch
64. Jullian B. Rotter
65. Konrad Lorenz
66. Benton J. Underwood
67. Alfred Adler
68. Michael Rutter
69. Alexander R. Luria
70. Eleanor E. Maccoby
71. Robert Plomin
72. G. Stanley Hall
73. Lewis M. Terman
74. Eleanor J. Gibson
75. Paul E. Meehl
76. Leonard Berkowitz
77. William K. Estes
78. Eliot Aronson
79. Irving L. Janis
80. Richard S. Lazarus
81. W. Gary Cannon
82. A.L. Edwards
83. Lev Semenovich Vygotsky
84. Robert Rosenthal
85. Milton Rokeach
86. John Garcia
87. James J. Gibson
88. David Rumelhart
89. L.L. Thurston
90. Rober Woodworth
91. Marggarete Washburn
92. Edwin G. Boring
93. John Dewey
94. Amos Tveersky
95. Wilhelm Wundt
96. Herman A. Witkin
97. Mary D. Ainsworth
98. O. Hobart Mowrer
99. Anna Freud
Я вижу здесь только Павлова, Лурия, Выготского. Остальные в основном америкаецы.
Владимир Мезенцев
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 13:50
Откуда: Тула

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Сергей К. (pshlgst) » 03 Апрель 2012, 14:40

3% от мировой психологии это совсем неплохо. У некоторых зиро.
Сергей К. (pshlgst)
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 15:04
Откуда: Москва

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 03 Апрель 2012, 23:31

Владимиру Мезенцеву. Повторюсь, но Вы пришли на академический, научный сайт. Относительно сайта http://psychology.about.com. Сходил туда и увидел предложение побольше узнать о френологии. Поэтому не буду задавать вопросы: "А судьи кто?", каковы критерии отбора ученых, по каким источникам и параметрам образован рейтинг и пр. Они на этом сайте неуместны. Скорее, туда просятся гороскопы, соционика, эзотерика и т.п. Не говорю, что это плохо. Но это другой жанр. Отмечу, что даже в академических словарях есть необъяснимые пробелы. В одном из них, переведенном на русский язык и включающем 500 биографий, отсутствует Якоб Морено - американец - создатель социометрии (она в словаре есть!), психодрамы, групповой психотерапии, зато есть "психолог" Нильс Бор. Как у борцов есть гамбургский счет, так и профессиональные психологи знают who is who. Приведенный Вами список - Павлов, Лурия, Выготский - легко продолжить российскими психологами, признанными на Западе - Бехтерев, Бернштейн, Зейгарник и др. К сожалению, да, он короткий. Связано это не с недостатком талантливых ученых, а с изоляцией по идеологическим причинам от остального мира. Поэтому не могу удовлетвориться тремя процентами. Мало.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 03 Апрель 2012, 23:40

Все-таки несколько слов по списку. Он, безусловно, дискриминационный по отношению к европейцам. В нем нет Сержа Московичи, гештальтистов, но самое забавное, что даже не все обладатели нобелевской премии попали в него. Где Канеман (Тверский - есть), где другие?
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Станислав Сенющенков » 04 Апрель 2012, 10:48

Этот список достаточно серьезен, вот его первоисточник:

Haggbloom, S.J., et al. The 100 Most Eminent Psychologists of the 20th Century // Review of General Psychology. 2002. Vol. 6. No. 2. P. 139–152.
http://campus.udayton.edu/~psych/DJP/hi ... entury.pdf

В действительности, оказали ли еще какие-то российские психологи заметное влияние на американскую психологию? Я в этом далеко не уверен.
Аватара пользователя
Станислав Сенющенков
Редакция
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 06 Сентябрь 2011, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 04 Апрель 2012, 12:16

Спасибо за указание источника, Станислав! Журнал Review of General Psychology имеет солидный импакт-фактор 1,47 и среди многодисциплинарных психологических журналов занимает 41-е место из 120 возможных. Прекрасные академические показатели! Но это не избавляет данный список от критики. Как видно из аннотации статьи, рейтинг заметно смещен в сторону американских психологов за счет наград APA и откровенно дискриминирует европейцев. Изучу список внимательнее и в следующем посте укажу очевидные упущения. Добавлю и общепризнанные свидетельства влияния российской психологии на мировую, хотя, конечно, согласен с участниками форума, этот вклад оставляет желать большего.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 04 Апрель 2012, 13:50

Начал работу над списком с того, что выделил 22 фамилии (22%), никогда до того мне не встречавшиеся. Если интересно, повторите мой эксперимент. Надеюсь, Ваш результат будет лучше. Выборочно проверил неизвестные фамилии по американским учебникам истории психологии Д. Шульц, С. Шульц и Т. Лихи. Там они отсутствуют. При выборочной проверке в Интернете выяснилось, что высшим достижением некоторых из незнакомых мне психологов как раз и было попадание в рассматриваемый список.

Приведу список психологов, оказавших существенное влияние на мировую психологию, и не попавших в данный список: Альфред Бине, Франц Брентано, Макс Вертхеймер, Френсис Гальтон, Пьер Жане, Курт Коффка, Хьюго Мюнстерберг, Густав Фехнер, Эрих Фромм, Карен Хорни, Герман Эббингауз и многие другие. Намеренно не включил в перечисление коренных американцев, хотя отсутствие в списке Фила Зимбардо и некоторых других вызывает удивление. Например, почему нет его жены - Кристины Маслач? Где Ш. Шварц?

Среди оказавших заметное влияние на американскую нейронауку хочу назвать Евгения Николаевича Соколова (1920 — 2008) — члена Национальной академии наук США (1975), почётного члена Американской академии искусств и наук (1976).
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 04 Апрель 2012, 13:56

Желающим получить более полное представление о взаимовлиянии российской (советской) и мировой психологии рекомендую цикл статей проживающего в Канаде Антона Ясницкого (журнал "Вопросы психологии" номер 1 за 2012 год и др.).
Последний раз редактировалось Илья Евгеньевич Гарбер 16 Апрель 2012, 21:28, всего редактировалось 1 раз.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Станислав Сенющенков » 04 Апрель 2012, 14:34

Мне кажется, в интерпретации списка возникло некоторое недоразумение. Нам хочется интерпретировать его как перечень психологов, оказавших наибольшее влияние на развитие психологии, тогда как на самом деле это - перечень психологов, наиболее известных и цитируемых в среде американских психологов. Это вещи связанные, но не линейно. Отсюда несколько следствий:
  • это список известных и цитируемых психологов, соответственно, в него не попадали психологи, о которых американцы слышали мало и которые в американских публикациях мало цитируются; и прошу коллег обратить внимание, что, например, Брентано и в России цитируется не то чтобы особенно широко, как бы мы не расценивали его роль в развитии психологии
  • это список наиболее известных, а не всех известных; в нем всего 99 позиций, а цитируемых психологов гораздо больше, так что список можно было продолжить до 200 и далее; неизвестно, кто оказался бы на 100-м месте - Зимбардо? Вертгаймер? по крайней мере, наверняка не Б.М.Теплов
  • это список наиболее известных американцам психологов; представьте себе, кто вошел бы в такой список, составленный в России? наверняка Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов попали бы туда, зато американцы, увидев такой список, с гневом обнаружили бы в нем отсутствие "25. Walter Mischel 26. Harry F. Harlow", а то и И.П.Павлова, который в России среди психологов не в чести
Аватара пользователя
Станислав Сенющенков
Редакция
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 06 Сентябрь 2011, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 04 Апрель 2012, 19:44

Прочитал статью, содержащую список. Рад, что каждый желающий может составить собственное представление о ней в Интернете. Мы далеко ушли от темы Бернштейна-Теплова, поэтому не буду анализировать в деталях содержание статьи. Ограничусь тем, что ее название не соответствует содержанию из-за выраженного американоцентризма авторов. Что хотели получить, то и получили. Однако соглашусь с ними, что и более адекватный методологический подход вряд ли позволит создать список, устраивающий всех. Аргументированные возражения неизбежны. Предполагаю, что у социологов есть разработанные для составления таких списков процедуры. Где-то в архиве у меня хранятся тезисы доклада на одной странице, сделанного на мировом психологическом конгрессе (Берлин, 2008), посвященного этой теме.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 05 Апрель 2012, 18:08

Благодарю И.Н. Карицкого за обнаружение ошибки в моем посте. Исправляю ее: цикл статей об "импорте" психологии написан Антоном Ясницким из университета Торонто, Канада. E-mail: ayasnitsky@oise.utoronto.ca.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение АЯ/AY » 05 Апрель 2012, 20:28

У автора этот его адрес недавно издох, в корчах и судорогах. Так что, если надо, писать можно сюда: anton.yasnitsky@gmail.com. Говорят, он почту достаточно регулярно проверяет : ).
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Владимир Мезенцев » 06 Апрель 2012, 14:30

У нас тоже есть когнитивная психология: Величковский, Фаликман, еще кто-то - несколько групп, лабораторий. И многие старые исследования советского времени восприятия, психофизиологии по своей сути когнитивные.
Владимир Мезенцев
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 13:50
Откуда: Тула

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Сергей Александрович Богданчиков » 06 Апрель 2012, 22:20

Экспрессс-тест на знание истории российской (русской дореволюционной, советской, постсоветской, современной отечественной) психологии.
1. Где и когда должен был состояться третий Всероссийский съезд по психоневрологии?
2. Почему в одной из совместных работ А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурии («Психология», 1940) при указании авторов сначала указан А.Р. Лурия, а потом А.Н. Леонтьев, а не наоборот, по алфавиту?
3. Кого имел в виду М.Г. Ярошевский, говоря о "молодом психологе, отмечавшем в 1917 г. в «Психологическом обозрении» возрастание роли рефлексологии"?
4. Какое отправное событие имел в виду И.П. Павлов, называя свою книгу «Двадцатилетний опыт»?
5. Где и когда должен был состояться третий Всероссийский съезд по психоневрологии?
6. Кто в нашей стране (подсказка - в СССР) первым по окончании вуза получил диплом, в котором была указана специальность «психолог»?
7. Кто в нашей стране (подсказка - в СССР) первый получил диплом доктора психологических наук?
8. Каков был размер (в рублях) полученной С.Л. Рубинштейном Сталинской премии?
9. Кто был автором статьи "Психология" в первом, втором и третьем изданиях Большой Советской Энциклопедии?
10. Несколько советских психологов, а также представителей близких к психологии наук - Л.С. Выготский, Г.Г. Шпет, Н.И. Геращенков, И.С. Беритов - изменили свои фамилии. Какая фамилия была исходно у каждого из них?
11. Кого следует считать "отцом русской психологии"?
12. Назовите трех известных отечественных психологов, фамилия которых состоит из трех букв.

Ключ к тесту: чем больше правильных ответов, тем лучше. Прожиточный минимум: если Вы нашли ответ хотя бы на два вопроса и захотели узнать ответ на остальные десять - значит, не все еще потеряно. :D
Сергей Александрович Богданчиков
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 Апрель 2012, 18:57

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Сергей Александрович Богданчиков » 06 Апрель 2012, 22:26

P.S. Обратите внимание, что вопросы первый и пятый дублируются - ввиду их важности.
В вопросе номер 12 опетачка: надо указать фамилии трех наших психологов, конечно, не из трех, а ЧЕТЫРЕХ букв.
Сергей Александрович Богданчиков
 
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 01 Апрель 2012, 18:57

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение АЯ/AY » 06 Апрель 2012, 22:42

Смищные вопросы : )...

А зачем он, этот тест?

А какой приз победителю?

И какое это все имеет отношение к Бернштейну с ТепловыМ?
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 07 Апрель 2012, 08:44

Оказывается, студентам при ответе на экзамене следует считать отцом русской психологии и физиологии И. М. Сеченова (1829-1905). Для тех, кто претендует на приз: доказательства отцовства - на форум.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Степанов Александр » 08 Апрель 2012, 14:33

Сергей Александрович Богданчиков » 06 Апрель 2012, 21:20
12. Назовите трех известных отечественных психологов, фамилия которых состоит из трех букв.
В вопросе номер 12 опетачка: надо указать фамилии трех наших психологов, конечно, не из трех, а ЧЕТЫРЕХ букв.

ОТВЕТ
Российские – советские
три буквы:
И.С.Кон
А.Н.Лук
Н.А.Тих
Ж.И.Шиф
четыре буквы:
Э.С.Бейн
Н.Я.Грот
А.Н.Ждан
А.К.Ленц
А.Ц.Пуни
А.А.Реан
Г.Г.Шпет
Последний раз редактировалось Степанов Александр 08 Апрель 2012, 17:54, всего редактировалось 3 раз(а).
Степанов Александр
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 28 Март 2012, 14:06

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Степанов Александр » 08 Апрель 2012, 14:35

Антону Ясницкому в его Канаде все вопросы кажутся "смищными"
Степанов Александр
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 28 Март 2012, 14:06

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Станислав Сенющенков » 08 Апрель 2012, 18:51

А.З.Зак также достоин упоминания
Аватара пользователя
Станислав Сенющенков
Редакция
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 06 Сентябрь 2011, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 09 Апрель 2012, 00:24

"Сергей Александрович Богданчиков"
Экспресс-тест на знание истории российской (русской дореволюционной, советской, постсоветской, современной отечественной) психологии.

Сергей Александрович, ответы-то будут на эти вопросы (от Вас)?

Александру Степанову от Вас полагается премия: психологов явно больше, чем три.
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Анатолий » 10 Апрель 2012, 09:46

Никите Ярославцеву от Анатолия

Во-первых, вам, наверное, попался плохой учебник по истории психологии (есть и такие учебники). Во-вторых, вы недостаточно осведомлены об истинном положении дел, которое отражено в ряде отечественных профессиональных публикаций (см. работы В.П.Зинченко, Н.Д.Гордеевой, Ю.Б.Гиппенрейтер, А.Р.Лурия, предисловие и послесловие к сборнику трудов Н.А.Бернштейна "Биомеханика и физиология движений", предисловие Гурфинкеля и Цетлина к первому изданию "Физиологии активности" и др.). Н.А.Бернштейна хорошо знают и зарубежом (см. Classics in movement science). Едва ли можно найти отечественную работу по психологии движений без упоминания основных положений его теории построения движений. В своё время (1960г.) я слушал выступления Н.А.Бернштейна перед слушателями психологического отделения философского факультета МГУ, которые были устроены по инициативе А.Н.Леонтьева. Какое-то время Н.А.Бернштейн был в немилости партийного руководства за критику им павловской терии условных рефлексов (точнее неоправданного расширения этой теории на область психологии и физиологии активности). Но среди профессионалов он всегда был глубоко уважаемым и общепризнанным авторитетом. О некоторых перспективах его теории см. книгу Н.Д.Гордеевой "Экспериментальная психология исполнительного действия" и мою статью в этом журнале (2009, т.4, вып.2, с.32-44).
Анатолий
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 04 Апрель 2012, 08:22

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Виталий Евгеньевич Клочко » 10 Апрель 2012, 10:05

Игорь Николаевич Карицкий писал(а):"Сергей Александрович Богданчиков"
Экспресс-тест на знание истории российской (русской дореволюционной, советской, постсоветской, современной отечественной) психологии.

Сергей Александрович, ответы-то будут на эти вопросы (от Вас)?

Александру Степанову от Вас полагается премия: психологов явно больше, чем три.


Коллеги! Мне кажется, что обсуждения заслуживает сам метод построения экспресс-теста «на знание истории». Чем-то он напоминает процедуру проверки знаний у Томаса Эдисона, который на большинство вопросов ответил: «Смотри в таком-то словаре…». Почему-то те, кто обходился без словаря, ничем особенно не запомнились. Безусловно, знание фактов и цифр очень важно для историка, но, когда формулируешь эту банальность, вдруг зачем-то всплывает ироничный Ежи Лец со своим определением: «абсолютно пустое место, доверху заполненное эрудицией». И Гераклит: «многознание не научает быть умным».
Что важнее: знание исторического факта или способность осмыслить этот факт через его место в общей цепи закономерно прогрессирующего психологического познания? Ну, предположим, студент освоил, что Сталинская премия, полученная С.Л. Рубинштейном, была второй степени, что составляло в то время 50 тысяч рублей. Однако, что это за деньги для того времени? Важнее ведь вопрос о том, почему Сталин в 1941 году подписал премию ученому-психологу, когда только пушка для одного танка КВ-3 стоила 80 тысяч рублей.
Или, например, студент узнал, что первый диплом психолога получила в 1966 году Людмила Петровна Гурьева. Однако, значимо не это (не зависящее от самой Л.П. Гурьевой) событие, а личный вклад доктора психологических наук Л.П. Гурьевой в науку, в развитие идей ее учителя О.К. Тихомирова и всей научной школы, которая вовсе не сошла со сцены, но и не получила достойного историко-психологического анализа и оценки. Борьба с «компьютерной метафорой» привела к таким результатам, которые наверняка будут востребованы при борьбе с ее прямой наследницей - «когнитивной метафорой» - если она не перестроится (не «вочеловечится»). Результаты экспериментального исследования проблемы единства аффекта и интеллекта, полученные в лаборатории О.К. Тихомирова, на пятнадцать лет опередили дискуссию, возникшую в связи с выдвижением Робертом Зайонком (Zajonc, 1984) тезиса о первичности аффекта по сравнению с познанием, которая так ни к чему и не привела. А экспериментально зафиксированные в школе О.К. Тихомирова факты такого опережения еще ждут своего часа.
Эту же схему можно применить и при ответе на вопрос о том, кто стал обладателем первого диплома доктора психологических наук в СССР. Это тот, кому повезло оказаться в нужное время в нужном месте. Эпохально не это событие, а то, благодаря которому, вполне чудесным образом, буквально в два дня был решен вопрос о выделении психологии из лона педагогики, после чего стали писать не «доктор педагогических наук (по психологии)», а просто «доктор психологических наук». Это событие имеет авторство, и сдается, большинство психологов знают о чем идет речь – от него тянется линия к тому факту, что в 1976 К.Э. Фабри защитил первую докторскую диссертацию по зоопсихологии.
И если уж, работая со студентами, устанавливать связь ученого с авторством статей в БСЭ, то опять же важен не сам факт того, что именно А.Н. Леонтьев написал статью «Эмоции» в БСЭ -1 (1931, т. 64, с. 190—194), и статьи « Психика» и «Психология» (совместно с А.Р. Лурия) в БСЭ-2 (1940, т.47, с. 497—501, с. 511-548), и совместно с М.Г. Ярошевским статью «Психология» в БСЭ-3 (1975, т. 21, с. 193—196), а проработать с ними по текстам, как развивались представления о сознании, психике, эмоциях в психологии на протяжении 45 лет.
Я думаю, что своим экспресс-контролем Сергей Александрович (умышленно!?) ставит нас всех перед злободневным вопросом о том, что представляет собой современная методология истории психологии, не озадачившись которым, мы так и не сможем ответить на вопрос о месте и роли в науке наших великих предшественников.
Виталий Евгеньевич Клочко
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 16:04

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 10 Апрель 2012, 10:52

На стене академика Бориса Бим-Бада в Facebook сейчас висит фраза: История - не о сгинувшем в бездне, а о тенденциях и векторах сегодняшнего движения.

Несколько слов об опроснике С.А. Богданчикова. Предполагаю, что Т. Эдисон считал свои вопросы важными и знал на них ответ. Если верить легенде, то слова о том, что надо бы посмотреть в справочнике, принадлежат А. Эйнштейну. И тут два принципиально разных подхода - технолога и ученого.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Александр Фёдоров » 10 Апрель 2012, 22:35

Присоединяюсь к словам Виталия Евгеньевича. В предложенном тесте знание частных малозначительных фактов (не говоря уже об 11 вопросе, четкое знание ответа на который говорит, скорее всего, не в пользу отвечающего) полностью заслоняет собой задачу понимания и осмысления истории. Нельзя не признать, что тест чаще всего направлен на проверку знания фактов, но, мне кажется, можно было бы подобрать более важные факты, чем размер Сталинской премии в рублях. С таким же основанием можно спросить, какого цвета была обложка работы Леонтьева "Развитие памяти", изданной в 1931 г. Возможно, предложенный экспресс-тест преследует провокационные цели.
Александр Фёдоров
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 07 Апрель 2012, 19:16

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Игорь Викторович Калинин » 11 Апрель 2012, 09:45

Ну вот коллеги, опять таки вышли на стезю одной из тем предлагаемых мною на данном форуме в разделе "Методология психологии/Обсуждение материалов журнала/Темы тематического выпуска" которую я обозначил, следуя сложившимся традициям, как "методологию конкретного уровня". Правда это случилось несколько в другом контексте, чем в предлагаемом мною по отношению к личностным (психодиагностическим) тестам, а не к тестам знаний, как здесь. Спасибо за это Сергею Александровичу Богданчикову и Виталию Евгеньевичу Клочко.
Вопросы Сергея Александровича хороши тем, что в эти самые энциклопедии приглашают заглянуть, что весьма познавательно не только в отношении дат, но и этимологии слов. Ведь читая словари и энциклопедии мы попутно цепляем и некоторые другие знания. Остановился, скажем взгляд на какой нибудь статье и... Они хороши и тем, что это замечательное задание не только для повседневной практики преподавателя на семинарах, но и в рамках психологических олимпиад для студентов.
Рассуждения Виталия Евгеньевича тоже нравятся, поражает эрудиция в разных областях и не только на этом форуме, но и на конференциях, где доводилось слушать Ваши выступления.. Однако и хронологию не плохо бы знать и даты. Иногда простой анализ того кто раньше жил, а кто позже; кто учеником кого был, а кто учителем; какое событие было раньше, а какое позже; кто с кем дружил и дружит, а кто стал врагом (и далеко не в теоретическом контексте) - позволяют очень многое понять или предположить в отношении той критики между представителями различных школ, которая часто осуществляется не по линии дискуссии по предмету обсуждения, а сведения личных счетов в контекстах "учитель-ученик", "начальник-подчиненный", "моя песочница-твоя песочница" и т.д. и т.п.
Интересно, насколько скоро отсутствие знаний в затрагиваемых вопросах приведет к появлению новых "Моцартов в психологии" или же самобытных Фоменко и Носовских от психологии?
Игорь Викторович Калинин
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 14:41

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Наталья Бузыкина » 15 Апрель 2012, 23:10

В любом деле важнее быть самодостаточной, чем мучиться тем что тебя не знают Можно специально, долго и с напряжением работать над тем чтобы о тебе узнали какие-то американцы А можно с удовольствием заниматься своим делом Какое мне лично дело до американской психологии Они пусть там играют в свои игры, довольно глупые игры... Центр мира там где я! Вся реальность вертится вокруг меня и по моим правилам :D
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 16 Апрель 2012, 07:04

NataBuz. Самодостаточность, самоуверенность, самодовольство - качества сами по себе достаточно нейтральные. Важно, что за ними стоит. Если знания, опыт, здравый смысл, хорошо выполненная работа - один разговор. Если невежество, пренебрежение знаниями и достижениями других людей - другой. Психология Робинзона Крузо естественна на необитаемом острове или в стране, огороженной железным занавесом, но неприемлема в науке. Борьба за приоритет, известность, признание роднят ее со спортом. Что бы Вы сказали о "спортсмене", упражняющемся с удовольствием во дворе своего дома и пренебрежительно отзывающемся об Олимпийских играх? Многие скажут "чудак" и по-доброму посмеются.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Александр Полозов » 17 Апрель 2012, 00:37

Я думаю российской психологии еще предстоит добиваться международного признания. Но это долгий процесс. Помимо разного рода объективных причин, есть и субъективные: в данном случае мы просимся в чужой монастырь.
И я бы не сравнивал науку и спорт, у них очень разные приоритеты.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 17 Апрель 2012, 06:59

Науку давно и успешно сравнивают не только со спортом, но и с бизнесом: в классических работах Макса Вебера, Роберта Мертона. Если говорить о соотечественнниках, этому посвящен ряд статей А.В. Юревича. Утверждается, что у них общие корни, порожденные протестантизмом, и многое другое. Конечно, есть и отличия, но это не помеха для сравнительного анализа.

Александр Полозов писал(а):Я думаю российской психологии еще предстоит добиваться международного признания. Но это долгий процесс. Помимо разного рода объективных причин, есть и субъективные: в данном случае мы просимся в чужой монастырь.
И я бы не сравнивал науку и спорт, у них очень разные приоритеты.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Илья Евгеньевич Гарбер » 17 Апрель 2012, 07:02

Вот забавный пример этому. Летом в Лондоне пройдут 30-е Олимпийские игры, а в Кейптауне - 30-й Международный психологический конгресс. Мало того, что и то, и другое проводятся раз в четыре года, к тому же и номера совпадают.
Илья Евгеньевич Гарбер
Редакция
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 30 Март 2012, 21:00

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Наталья Бузыкина » 17 Апрель 2012, 12:32

Илья Евгеньевич Гарбер
Самодостаточность, самоуверенность, самодовольство - качества...

Самодостаточность и самодовольство как то понятия не из одного ряда И явно одно комплимент человеку, а другое о его нравственной ущербности
Соглашусь , что основной оценкой работы человека должна быть сама работа, ее качество
Мне до сих пор казалось, что основной критерий науки истина, даже если это не совсем простой критерий, а не соревнование Сейчас много развелось разных карьерных “ученых” И их не интересует истина (некоторые говорят что это устаревшее понятие, как и совесть), их интересует карьеар понимаемая как постоянное повышение формального социального статуса: был мнс – стал Президент. Они не ищут научных открытий, не хотят понять что-то такое человек или каковы механизмы когнитивного процесса Таково их соревнование Зато у них есть амбиции и тщеславие
Самодостаточность это не психология Робинзона Крузо Это основание внутри себя, если угодно в Боге, а не на внешние зыбкие, переменчтвые социальные оценки других
Сравнения надо еще уметь производить
Спортсмен губит себя, губит своих близких Ради высших достижений колются допингами, женщины уничтожают в себе детей, разрушают свои семьи, а потом становятся алкоголиками и пьяницами, никому не нужными или работают бандитами и охранниками Вы как то на спорт глядите не стой стороны, не с реальной Моя знакомая чемпион мира сейчас работает тренером у обеспеченных людей и это лучшее что она смогла сделать
И еще одна сторона спорта Футбол, хоккей, баскетбол и пр это колоссальные деньги, коммерция, договрные матчи И там нет даже соревнования
И вам нравится такая наука, созданная по критериям такого спорта? :roll:
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Никита Ярославцев » 28 Июнь 2014, 16:57

Может это не совсем уместно в этой теме (хотя я ее и открыл). Но раз уж сравнивают науку со спортом, то я хочу сказать, что полезно различать спорт и физическую культуру. Спорт – это частично коммерция (для тех, кто вокруг вертится), частично удовлетворение амбиций (для спортсменов и фанатов), частично развлечение (для народа). Спорт только по видимости связан с физической культурой, спорт не развивает человека. Человека развивает физическая культура, она может быть похожа и на спорт, но в ней нет коммерции, амбиций и развлечений (зрелищ). Физическая культура совершенствует человека. Да, а физкультура (не физическая культура) – это когда чиновникам нужно поставить галочку о мероприятии, типа оздоровили население. Вообще, полезно различать сущность и явление. Вероятно и в психологии как науке надо различать коммерцию (на чем можно заработать), амбиции (я великий, я это сделал), развлечения для народа (тесты, наподобие астрологии) и науку как поиск истины, как постижение сути…
Никита Ярославцев
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 13:56

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Александр Полозов » 18 Июль 2014, 17:12

Всякое явление многообразно. Понятно, что в спорте, физической культуре, в науке, в психологии, в управлении, в коммерции, в любой другой деятельности как таковой, как объективном явлении, много что намешано: и личная выгода, и чья-та чужая выгода, и бескорыстный интерес, и некая суть, по которой мы отличаем эту деятельность от другой. И понятно, что две разные по сути деятельности могут внешним образом очень быть похожи друг на друга: как например, физкультура и спорт, наука и корысть. И понятно, что в науке у одного - это в основном спорт, а у другого - это в основном - поиск истины, а у третьего - зарабатывание на хлеб насущный.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: Н.А.Бернштейн и Б.М.Теплов

Сообщение Наталья Бузыкина » 24 Июль 2014, 21:44

Т.е. Саша Полозов, у каждого свое и ничего общего. Это похоже на то, что каждый из нас живет в своем шизанутом мире. Мы говорим друг другу: пошли наукой заниматься. И один из нас пошел искать истину, другой добывать хлеб насущный, а третий спихивать конкурентов. Тогда почему она наука, а не как-то по-другому? Ах да: "всякое явление многообразно", но есть "некая суть, по которой мы отличаем эту деятельность от другой". Не мешало бы теперь эту "суть" выявить. Сможете? :lol:
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17


Вернуться в Вопросы истории психологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron