Темы тематического выпуска

Обсуждение различных тем, касающихся методологии психологии

Темы тематического выпуска

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 03 Апрель 2012, 16:20

Уважаемые коллеги!
Как Вы знаете, каждый год первый выпуск журнала посвящен какой-либо определенной теме по методологии психологии.
2006-1 – Предмет психологии;
2007-1 – Метод психологии;
2008-1 – Объяснение в психологии;
2009-1 – Проблема сознания;
2010-1 – Субъект в философии и психологии;
2011-1 – Методология в России;
2012-1 - Методология психологической практики.

Редакция хотела бы получить от читателей журнала предложения по тематике последующих тематических выпусков, чтобы на основе читательских предпочтений формировать данные выпуски.
Предложения давайте либо в этой теме на форуме, либо присылайте на адрес редакции журнала (mhp@bk.ru).

От редакции журнала «Методология и история психологии»,
зам. гл. редактора
И.Н.Карицкий
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Игорь Викторович Калинин » 05 Апрель 2012, 16:36

Карицкому И.Н.
Игорь Николаевич! Почему бы один из выпусков журнала не посвятить полностью вопросам интроспекции. Насколько я вижу, тема привлекла достаточно много дискутантов…
Может быть один из выпусков посвятить уровню конкретной методологии. Мне представляется, что в настоящий момент назрела потребность серьезно об этом поговорить. Думаю, что в данном случае речь должна идти не о правилах построения теста (валидность, надежность и т.д. и т.п., а о тех проблемах, которые появляются, если этим правилам следовать. Достаточно взглянуть на декларирование о неукоснительном следованиям этим правилам и то, как ведущие психологи, решая конкретные задачи их обходят, обосновывая тем, что это допустимо в рамках их конкретных исследований. Достаточно проанализировать методическую и исследовательскую часть статей в «Психологическом журнале» и «Вопросах психологии» и можно убедиться, что это происходит сплошь и рядом. Что это? Разрешение избранным их нарушать или же действительно проблема, которую нужно и можно решать, избегая обвинений в некомпетентности?
Мне представляется, что каждая методика обладает определенной потенциальной областью, в рамках которой возможен выход за пределы ее традиционного использования, но не более чем за определенные рамки (которые можно и нужно определить). В свое время я пытался это сделать на примере теста Розенцвейга и указаний на некоторые другие методики. Но кроме недопустимости моего взгляда и допустимости для некоторых членов психологического сообщества, которые получили вполне заслуженную известность в психологии (и у меня нет никаких сомнений в этом) я в принципе ничего полезного для себя не приобрел.
Если рассматривать методику как способ достижения цели, который предлагают авторы, создающие методики, то существует еще способ использования этого способа. И не всегда он является некорректным. Достаточно хотя бы посмотреть на то, как это делают специалисты ряда психологических и социологических служб в рамках некоторых организаций, столкнувшись с проблемой большого количества вопросов в методике и нехваткой времени для их проведения. Или же исследователи, в случаях, когда для решения конкретных задач нет методик, а создавать новую не представляется возможным.
Представляется, что постнеклассический период нашей науки характеризуется расколом не только между теорией (академической) и практикой, между теоретической и прикладной наукой, но и расколом внутри самой академической психологии в отношении должного и реального использования психодиагностических методик. В самом деле, коллеги нельзя же все время прятать голову в песок, как страусы.
Игорь Викторович Калинин
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 14:41

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Виталий Евгеньевич Клочко » 05 Апрель 2012, 17:01

Игорь Николаевич! Мне кажется, что анализ первого опыта зарождения и развития дискуссий на нашем форуме способен повлиять на выбор тематики для последующего номера (номеров) по методологии психологии. Попытаюсь обосновать это утверждение.
Отметим тот факт, что независимо от того, с чего начинается дискурс, он, так или иначе, имеет тенденцию расширяться за пределы исходной узкой темы обсуждения. И вот то, куда и каким образом он расширяется, содержит в себе самое интересное. Это ведь маленькая модель того, как проявляет себя (и заявляет о себе) основная тенденция развития психологического познания, указывая на тот узел проблем, решение которых не только образует перспективу развития науки, но уже реально осуществляется сегодня. Наши дискуссии можно вполне рассматривать как частный пример такого (коллективного и не вполне осознанного) решения - объективная тенденция развития науки, как заметил в свое время Л.С. Выготский «стоит за спиной исследователя», но ведь она не только «стоит», но еще и «определяет его ум и волю». Как это происходит в наших дискуссиях?
Начинаем разговор об интроспекции (как методе, процессе и т.д.), а выходим к различению «двух различных феноменологий» (Е.В. Левченко), описываемых одним и тем же понятием («восприятие»). И оказывается, что естественнонаучный ход (от «органа восприятия» к его «носителю») сменяется сегодня гуманитарным – от человека к его перцепции. Достаточно зримо движение «снизу вверх», сменяется движением «сверху вниз». Это случайно? Я думаю, что это вполне тенденционально. Доказательством может служить и другая дискуссия – о научной судьбе двух отечественных ученых (Бернштейне и Теплове). Начали с них, а вышли (внешне случайно, а на деле вполне закономерно) к той же самой проблеме совмещения двух мышлений, одно из которых предпочитает движение мысли «снизу вверх», а другое «сверху вниз», но только уже на уровне геополитических предпочтений - в виде противостояния американской и отечественной психологии. Нетрудно предсказать, как будет развиваться дискуссия дальше. Придется признать, что особенностью современной психологической науки является существование «двух пунктов притяжения, двух системообразующих центров научных понятий» (http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokum ... ov_dv.html). Продолжаю цитировать Д.В. Ушакова: «Западная психология сделала однозначный выбор в пользу операционализируемых понятий как базовых, от которых единственно только и может отталкиваться научная психология. Целостный образ человека рисуется на основе результатов, полученных в экспериментах. Систематическая работа в обратную сторону, от образа целого к проработке экспериментальных идей, не рассматривается как научная». А если так, то стоит ли спорить о том, почему наши великие научные предки (да и достойные этого современники) не попадают в списки западных рейтингов? Ведь «традиции нашей психологии существенно богаче, чем западной, в отношении холистических понятий. Именно ход мысли «сверху вниз», как мы видели, отличает отечественные работы…». Обсуждать надо вопросы об интеграции естественнонаучного и гуманитарного мышления, о порождении в этом взаимодействии нового мышления, более сложного, чем бинарное (Восток – Запад, субъект – объект, внутреннее – внешнее, Я – не-Я, психическое – физическое и т.д.), и даже тернарное (в виде «соприсутствия духовного сущего другому сущему» у В. Франкла).
Так может быть имеет смысл эксплицировать то, что мы имплицитно и так делаем, определяя тематику следующих номеров несколько ближе к комплексу проблем, который центрируется (совершенно условно) темой: "Гуманитарное и естественнонаучное мышление в психологии: признаки сближения и перспективы интеграции".
Замечу, что пару дней назад в Москве прошла Всероссийская конференция по проблеме «Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза», организованной РАН в лице десяти своих академических институтов, ИП РАН в их числе не представлен.
Виталий Евгеньевич Клочко
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 16:04

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Игорь Викторович Калинин » 06 Апрель 2012, 10:40

Игорь Николаевич, в продолжение того о чем говорил уважаемый Виталий Евгеньевич Клочко и, учитывая материал дискуссии по поводу интроспекции, похоже намечается и еще одна тематика. Как видно из обсуждения в котором участвовали В.Мазилов, И.Карицкий, И.Гарбер, В.Морогин, М.Яновский и Е.Левченко задевается вопрос пространственно-временного континуума. Особенно временного: интроспекция и ретроспекция (временной аспект). При этом не вполне точно определено это ретро какое: ближайшее или дальнее, какое это отношение имеет к памяти (формально конструируемой через обозначение оперативной, кратковременной и долговременной или же содержательной ее стороне) и т.д. и т.п. Точно пока с оформлением темы определиться не могу, но ориентировочно что-нибудь из серии временной перспективы. В этой связи было бы неплохо поподробнее обратиться к такой фигуре как А.Бергсон, например.
Почему бы один из номеров не посвятить проблемам Исторической психологии. У нас в основном об этом пишут очень немногие психологи. Из наиболее известных Шкуратов В.А., Боброва Е.Ю., у которых есть крупные работы в данном направлении. Сразу же прошу прощения у уважаемых коллег, которые печатаются в нижеследующих достойных журналах, но Журналы «Историческая психология и социология истории» и «Культурно-историческая психология» делают акцент совсем на иных проблемах в большей степени не методологического характера, хотя некоторые обсуждаемые вопросы задевают за живое.
Игорь Викторович Калинин
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 14:41

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение АЯ/AY » 06 Апрель 2012, 17:23

Сдается, единственное, чем вообще стоит заниматься в этой науке, это то, что было заявлено в работах Ярославского семинара (см. соседний форум), а именно ""Интегративная психология". Здесь конечно исключительно важны и история, и теория, и практика, более того, их неразрывная связь и диалог. Но практика, сдается, все же критерий истины и именно ей, думается, должно уделяться особо пристальное внимание.

Вот и тема начинает намечаться...
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Владимир Мезенцев » 06 Апрель 2012, 21:06

Я не понял насчет интегративной психологии. Это разве наука??? Это некий лозунг и за ним ничего нет Нет метода, нет теории, нет исследовний. Наука сейчас одна - это когнитивная психология Это реальный мейнстрим
Владимир Мезенцев
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 13:50
Откуда: Тула

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение АЯ/AY » 06 Апрель 2012, 22:36

Я не понял насчет когнитивной психологии. Это разве наука??? Это некий лозунг и за ним ничего нет Нет метода, нет теории, нет исследовний. Наука сейчас одна - это интегративная психология Это реальный мейнстрим
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Виталий Евгеньевич Клочко » 07 Апрель 2012, 10:45

Уважаемый Игорь Викторович! Давайте пока писать «в продолжение» друг друга, хотя и это уже хорошо. Потому что выбор тематики методологического журнала, в конечном счете, зависит от того, в каком состоянии находится сообщество психологов, увлеченных методологией, т.е. имеющих вкус и желание заниматься этой тяжелой работой. Безусловно, то, что Вы предлагаете в своем последнем сообщении, а именно выход к пространственно-временному континууму (скажем так – хронотопическим построениям в психологии – чем не тема?), это и есть то ближайшее (или более отдаленное?) будущее науки, на которое нацелена основная тенденция ее развития. Но здесь и возникает основная «закавыка»: «хронотопическое мышление» - это мышление многомерное. В последних своих работах я называю его сверхсложным - отталкиваясь от понятия, использованного Р. Барнеттом, и в развитие идей Эд. Морена, занятого «поисками метода познания сложного». Все дело в том, насколько созрела в методологическом сообществе психологов готовность открыто обсуждать проблемы места и роли психического в контексте целостного понимания человека, т.е. в контексте пространственно-временной развертки его бытия. Другими словами, насколько созрела готовность выйти за пределы уютной дихотомии «Я» - «не-Я» в пространство «Я в не-Я». А может быть, я просто переоцениваю ситуацию, давно и надежно «напуганный» Гегелем, заявившим в свое время (в письме к Шеллингу от 30 августа 1795 г.): «люди ни в коем случае не пожелают расстаться со своим не-Я. В моральном отношении люди боятся ясности и борьбы, которая может затронуть приятную им систему удобств».
Виталий Евгеньевич Клочко
 
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 16:04

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Сергей К. (pshlgst) » 07 Апрель 2012, 16:06

Владимиру Мезенцеву и некоему АЯ/AY
Господа, не надо ссориться!
Несомненно, когнитивная наука это наука. В соответствии с требованиями научности.
“Когнитивная наука является междисциплинарной областью научных исследований сознания и его процессов. Она изучает, что такое познание, в чем оно состоит и как оно осуществляется. Она включает в себя исследования на интеллект и поведение, особенно обращает внимание на то, как информация представляется, обрабатывается и преобразуется (на таких процессах, как восприятие, язык, память, мышление и эмоции) в нервной системе (человека или животного) и машин (например, компьютеров). Когнитивная наука состоит из нескольких исследовательских дисциплин, в том числе:
психологии,
искусственного интеллекта,
философии (теории познания),
нейрофизиологии,
лингвистики,
антропологии,
социологии,
образования”
[Thagard, Paul, Cognitive Science, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.).].
Методы исследования в когнитивной науке:
1. бихевиоральные эксперименты
2. картирование головного мозга
3. компьютерное моделирование
4 нейробиологические методы
и другие научные методы.
Теорий в когнитивной науке много. Исследований еще больше.
В том, что когнитивная наука – это наука, усомниться не приходится.
Список известных исследователей когнитивной науки можно посмотреть здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... scientists
List of cognitive scientists
Из России здесь никого нет.

Интегративная психология (Integral psychology) более частное явление и не имеет отношения к науке. Восходит она к интегральной йоге Шри Ауробиндо. Ее независимыми создателями являются Индра Сен и Харидас Чаудхури. Самый известный сегодня представитель интегративной психологии Кен Уилбер. Это скорей религиозное или философское учение. См: Sen I. (1986) “Integral Psychology The Psychological System of Sri Aurobindo”.
Сергей К. (pshlgst)
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 15:04
Откуда: Москва

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение АЯ/AY » 07 Апрель 2012, 18:15

Владимиру Мезенцеву и некоему pshlgst
Господа, не надо ссориться!

Во-первых, в по-большевистски четком утверждении коллеги Мезенцева--
Я не понял насчет интегративной психологии. Это разве наука??? Это некий лозунг и за ним ничего нет Нет метода, нет теории, нет исследовний. Наука сейчас одна - это когнитивная психология Это реальный мейнстрим--

речь шла о когнитивной психологии, а не о когнитивной науке, а это, совершенно очевидно, не одно и то же.

Во-вторых, все вышесказанное на предмет "интегральной психологии" не имеет ни малейшего отношения ни к Ауробиндо, ни к прочей ереси типа христианской психологии и проч. "репрессированной науки", а потому остается в силе. В качестве ознакомительного чтения к ознакомлению предлагаются материалы журнала
Integrative Psychological and Behavioral Science. Если интересно, полистайте, ага, презанятное издание, а там и красные придут...

В третьих, стало быть, --
Несомненно, интегральная психология это наука. В соответствии с требованиями научности. А также практичности и партийности. И наконец:

Это реальный мейнстрим!! ; )
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Михаил Яновский » 07 Апрель 2012, 22:36

… А хорошо физикам, им можно прожить и без мейнстрима (насколько я знаю, когнитивной физики еще нет). Психологам же приходится мимикрировать, дабы быть принятыми за своих в каком-нибудь очередном мейнстриме. Все-таки у когнитивных наук есть базовый недостаток: механистичность. Есть два типа систем: механизмы и организмы. Когнитивисты используют компьютерную метафору, значит, система для них априори – механизм. Это, с одной стороны, усиливает ореол научности когнитивных наук (ведь любой механизм - продукт чьего-то ума, логики), с другой стороны – задает непреодолимые ограничения в возможностях.

Что касается темы для выпуска журнала. Интересная проблема – место советской психологии в мировой. Я имею в виду не степень признания (или игнорирования), а соотношение идей. Что из проблем, над которым еще мучаются (а может еще и не начали мучиться) наши западные коллеги, наши «классики» уже порешали? Или, может, открыли пути решения. Не всегда же перемены – это прогресс (к примеру, Болонская система, которая явно построена на скиннеровских идеях и схемах, по-моему – регресс).
Михаил Яновский
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 01 Апрель 2012, 09:46

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Владимир Мезенцев » 09 Апрель 2012, 18:57

Обнаруженному Антону Ясницкому.
Если “Сдается, единственное, чем вообще стоит заниматься в этой науке, это то, что было заявлено в работах Ярославского семинара … а именно ""Интегративная психология".”
То при чем здесь “Integrative Psychological and Behavioral Science”???
Я был два раза в Ярославле на этой интегративной психологии, поэтому говорю: Нет метода, нет теории, нет исследовний
Я ничего не знаю о “Integrative Psychological and Behavioral Science” Но как “Integrative Psychological and Behavioral Science” соотносится с интегративной психологией на ярославском семинаре

Коллеге pshlgst
Спасибо за поддержку. Но Шри Ауробиндо и других я не имел в виду хотя Кен Уилбера в Ярославле цитировали
"некоему АЯ/AY" - это Антон Ясницкий из Канады, смотри тему Бернштейн и др
Владимир Мезенцев
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 13:50
Откуда: Тула

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение АЯ/AY » 10 Апрель 2012, 00:44

Владимир Мезенцев писал(а):Обнаруженному Антону Ясницкому.
Если “Сдается, единственное, чем вообще стоит заниматься в этой науке, это то, что было заявлено в работах Ярославского семинара … а именно ""Интегративная психология".”
То при чем здесь “Integrative Psychological and Behavioral Science”???
Я был два раза в Ярославле на этой интегративной психологии, поэтому говорю: Нет метода, нет теории, нет исследовний
Я ничего не знаю о “Integrative Psychological and Behavioral Science” Но как “Integrative Psychological and Behavioral Science” соотносится с интегративной психологией на ярославском семинаре

Вы, пожалуй, правы: говоря об "инегративной психологии", я вовсе не имел в виду ярославскую ее модификацию, с которой я совершенно не знаком. А вот многое--хотя и не безоговорочно все-- из того, что делает Яан Валсинер и компания, в частности, в журнале “Integrative Psychological and Behavioral Science”, мне нравится и видится как очень правильное и своевременное (если не сказать, несколько подзапоздавшее) движение. Но, тем не менее, лучше поздно, чем никогда, не так ли?

Кстати, на тему "поздно" и на тему "компании". Вот такая симпатичная книжка:

A. Toomela & J. Valsiner (Eds.), Methodological thinking in psychology: 60 years gone astray?. Charlotte, NC: Information Age Publishing Inc, 2010.
См. здесь:
http://books.google.ca/books?id=-GBM2Pv ... &q&f=false

здесь:
http://www.infoagepub.com/products/Meth ... Psychology

или здесь:
http://www.amazon.com/Methodological-Th ... 1607524309

Там, к слову, и о кое-что есть и о месте советской психологии среди всякой другой, "неотечественной" : ). Не скажу, что я согласен со всеми авторами во всем, но книжка занятная и очень характерная для уже вполне массового движения в сторону, скажем так, европеизации, историзации, методологизации, и т.п. американской (читай: международной) психологии. Примеров этого движения уже сейчас очень немало, available upon request. Это в развитие темы о месте так наз. отеч. психол. среди так наз. неотеч. псих. ; ) --

Михаил Яновский писал(а):Что касается темы для выпуска журнала. Интересная проблема – место советской психологии в мировой. Я имею в виду не степень признания (или игнорирования), а соотношение идей. Что из проблем, над которым еще мучаются (а может еще и не начали мучиться) наши западные коллеги, наши «классики» уже порешали? Или, может, открыли пути решения. Не всегда же перемены – это прогресс (к примеру, Болонская система, которая явно построена на скиннеровских идеях и схемах, по-моему – регресс).

Хорошая тема, правильная постановка вопроса, поддерживаю двумя руками! При условии наличия серьезных и основательных исследований может получиться хороший тематический выпуск, особенно если его аккуратно и грамотно сделать.
Аватара пользователя
АЯ/AY
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 02 Апрель 2012, 23:34

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Игорь Викторович Калинин » 11 Апрель 2012, 10:44

Михаил Яновский писал(а):… А хорошо физикам, им можно прожить и без мейнстрима (насколько я знаю, когнитивной физики еще нет). Психологам же приходится мимикрировать, дабы быть принятыми за своих в каком-нибудь очередном мейнстриме. Все-таки у когнитивных наук есть базовый недостаток: механистичность. Есть два типа систем: механизмы и организмы. Когнитивисты используют компьютерную метафору, значит, система для них априори – механизм. Это, с одной стороны, усиливает ореол научности когнитивных наук (ведь любой механизм - продукт чьего-то ума, логики), с другой стороны – задает непреодолимые ограничения в возможностях.

Что касается темы для выпуска журнала. Интересная проблема – место советской психологии в мировой. Я имею в виду не степень признания (или игнорирования), а соотношение идей. Что из проблем, над которым еще мучаются (а может еще и не начали мучиться) наши западные коллеги, наши «классики» уже порешали? Или, может, открыли пути решения. Не всегда же перемены – это прогресс (к примеру, Болонская система, которая явно построена на скиннеровских идеях и схемах, по-моему – регресс).

Может быть часть ответа на Ваши вопросы Вы найдете в статье В.Е.Клочко http://sun.tsu.ru/mminfo/2010/000395410/000395410.pdf
Игорь Викторович Калинин
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 31 Март 2012, 14:41

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Александр Полозов » 17 Апрель 2012, 00:50

Вот вам тема: "Что такое психическое?"
Все говорят о психике, но никто не знает что это такое.
Александр Полозов
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 17 Апрель 2012, 00:08

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Наталья Бузыкина » 17 Апрель 2012, 02:04

Вот вам тема: что такое человек? :P
Наталья Бузыкина
 
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 25 Март 2012, 22:17

Re: Темы тематического выпуска

Сообщение Игорь Николаевич Карицкий » 19 Апрель 2012, 03:12

Уважаемые коллеги, все же отнеситесь более внимательно к предложению редакции, и формулируйте темы более определенно.

Я для себя пока выделил следующие темы из Ваших предложений:
Интроспекция,
Конкретная методология (формулировку этой темы надо уточнять),
Гуманитарное и естественно-научное мышление в психологии,
Пространственно-временной континуум, хронотоп (тема не сформулирована),
Многомерное (сверхсложное) мышление,
Историческая психология (эта тема, скорей всего, не наша),
Интегративная психология (но на форуме не определились, что это такое),
Когнитивная психология,
Человек, целостный человек, что такое человек?
Российская (советская) и мировая психология: соотношение идей,
Психическое.

Наверное, буду еще предложения. Ждем. Если я что-то понял неправильно, пожалуйста, исправьте.
Но каждая тема должна быть раскрыта некоторым набором идей, короткой аннотацией, а также списком возможных авторов. Тогда будет понятно, что уважаемые участники дискуссий хотят видеть в журнале в виде публикаций.
Игорь Николаевич Карицкий
Редакция
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 20 Март 2012, 14:42


Вернуться в Вопросы методологии психологии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron