About
Issues
Our authors 
Contact us
Forum
 
Guseltseva, M.S. (2007). Concept of progress and models of psychological science development

Download full text in PDF (in Russian)

Journal
Methodology and History of Psychology. 2007. Volume 2. Issue 3
Section
Progress of Psychology
Pages
107-119
Type
Scientific article
Title
Concept of progress and models of psychological science development
Authors
Guseltseva, Marina Sergeevna
Abstract
The article analyzes the concept of "progress" and the criteria of progress in the development of psychology and the humanities. The author argues that progress in the psychology associated with the types of scientific rationality, which form the next stage in the development of psychology: preparadigmatic stage when psychology developed in line with the philosophy; stage of classical rationality, which is associated with the emergence of psychology as an independent scientific discipline, and represented with the classical psychology (this phase ends with the advent of so-called "open-crisis period"); stage of nonclassical rationality, which occurred in blossoming period of psychological schools of the 20th century, characterized by the variability of scientific approaches; postnonclassical rationality stage (this stage is characterized by modern critical rationalism in the scientific reflection, interdisciplinary discourse and orientation of scientific knowledge on the network principle of organization and hermeneutics).
Keywords
  • progress of psychology
  • paradigms
  • rationality types
  • postnonclassical rationality
  • network approach
References
  • Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.
  • Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.
  • Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
  • Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003.
  • Гваттари Ф., Делез Ж. Трактат о номадологии // Новый круг. 1992. № 2. С. 183-187.
  • Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 115-138.
  • Гренье Ж.И. Размышления о "критическом повороте" // Одиссей. Человек в истории / Под ред. А.Я. Гуревича. М., 2005. С. 138-151.
  • Гуревич А.Я. История историка. М., 2004.
  • Гусельцева М.С. Постнеклассическая рациональность в культурной психологии // Психологический журнал. 2005. № 6. С. 5-15.
  • Гусельцева М.С. Методологические кризисы и типы научной рациональности // Вопросы психологии. 2006. № 1. С. 3-15.
  • Гусельцева М.С. Культурная психология: методология, история, перспективы. М., 2007 (в печати).
  • Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
  • Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Пг., 1922.
  • Ланге Н.Н. Психический мир. М.-Воронеж, 1996.
  • Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.
  • Марцинковская Т.Д. Российская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.
  • Мясоед П.А. Психология в аспекте типов научной рациональности // Вопросы психологии. 2004. № 6. С. 3-18.
  • Пушкарева Н.Л. Предмет и методы "истории повседневности" // Этнографическое обозрение. 2004. № 5. С. 3-19.
  • Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.
  • Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 124-131.
  • Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. Минск, 1999.
  • Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М., 2000.
  • Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
  • Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб., 2001.
  • Ярошевский М.Г. Историческая психология науки. СПб., 1995.
  • Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 118-127.
  • Ястребицкая А.Л. Повседневность и материальная культура средневековья // Одиссей. Человек в истории. М., 1991. С. 84-102.
To cite this article
Guseltseva, M.S. (2007). Concept of progress and models of psychological science development. Methodology and History of Psychology, 2(3), 107-119.

| Версия для печати |
© 2018 Methodology and History of Psychology