About
Issues
Our authors 
Contact us
Forum
 
Teplyh, D.A. (2006). Conceptions of objectness of psychology in context of scientific rationality types

Download full text in PDF (in Russian)

Journal
Methodology and History of Psychology. 2006. Volume 1. Issue 1
Section
Methodological Foundations of Definition of Subject-matter of Psychology
Pages
85-99
Type
Scientific article
Title
Conceptions of objectness of psychology in context of scientific rationality types
Authors
Teplyh, Dmitry Anatolievich
Abstract
A research on the subject-matter of psychology should necessarily bring a thought on the matter and the reality of a different kind than the content of the subject-matter of psychology – on a mental activity on the formation of a concept of the subject-matter of psychology. There are three semantic contexts, ways of understanding of the subject-matter of psychology: 1) ontic (the psyche, "psychic being"); 2) ontological (an ontological picture of the psyche, "a psychic reality") and 3) epistemological (a theory of psyche, "the psychological reality"). A concept of objectness of psychology is a system of constructive principles of mental activity on the construction of an understanding method of the subject-matter of psychological knowledge and cognition, determining an ability to define psychology as a science. The classical concept of objectness of psychology has an identification of ontic and ontological subject-matters of psychology. The nonclassical concept of objectness of psychology means a possibility of distinction between the ontic and ontological subject-matters of psychology. In terms of the postnonclassical concept of objectness of psychology, the art, mastery (techne) gets a place of science (logos); there is an allocation of new subject-matter of psychology as the psychotechnical theory.
Keywords
  • ways of understanding of subject-matter of psychology: ontic, ontological, epistemological
  • conceptions of objectness of psychology: classical, nonclassical, postnonclassical
References
  • Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  • Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1. С. 15-32.
  • Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 25-40.
  • Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса (Методологическое исследование) // Психология: Сборник. М., 2000. С. 14-120.
  • Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003.
  • Дубровский Д.И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль, 2004. С. 72-90.
  • Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Философские науки. 2002. № 9. С. 81-90.
  • Карицкий И.Н. Методологические основания определения предмета психологии: сущность психического // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль, 2004. С. 137-152.
  • Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины // Философские науки. 1990. № 8. С. 64-74.
  • Козлов В.В. Интегративная психология: в поисках целостности // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль, 2003. С. 187-204.
  • Крымский С.Б. Истина и мнение // Философские науки. 1990. № 10. С. 73-77.
  • Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990.
  • Мазилов В.А. Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки. Ярославль, 1998.
  • Мазилов В.А. Научная психология: тернистый путь к интеграции // Труды Ярославского методологического семинара. Том 1: Методология психологии. Ярославль, 2003. С. 205-237.
  • Мазилов В.А. Научная психология: проблема предмета // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль, 2004. С. 207-225.
  • Майков В.А., Козлов В.В. Ахиллесова пята психологии // Проблемы психологии и эргономики. 1994. № 1. С. 5-11.
  • Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 2004.
  • Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1995.
  • Невважай И.Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования. Выпуск 6: Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ, 1998. C. 62-75.
  • Полани М. Личностное знание. М., 1985.
  • Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 3-43.
  • Пузырей А.А. Манипулирование и майевтика: две парадигмы психотехники // Вопросы методологии. 1997. № 4. С. 148-164.
  • Розин В.М., Розин М.В. О психологии и не только о ней // Знание – сила. 1993. № 4.
  • Розин В.М. Психология: теория и практика. М., 1997.
  • Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.
  • Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии. Ярославль, 2004. С. 276-291.
  • Степин В.С. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Вып. 1: Методологические вопросы. М., 1999. С. 112-132.
  • Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Философские исследования. 2003. № 8. С. 5-17.
  • Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.
  • Фуко М. Ницше. Фрейд. Маркс // Кентавр. 1994. № 2. С. 51-67.
  • Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
  • Цапкин В.Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 2. С. 5-40.
  • Щедровицкий Г.П. Лекции по психологии, читанные в Ростовском университете (фрагменты) // Вопросы саморазвития человека. Вып. 3. К., 1991. С. 3-32.
  • Щедровицкий Г.П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) // Кентавр. 2000. № 23. С. 28-36.
  • Юревич А.В. Системный кризис в психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 3-11.
  • Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд. М., 1985.
To cite this article
Teplyh, D.A. (2006). Conceptions of objectness of psychology in context of scientific rationality types. Methodology and History of Psychology, 1(1), 85-99.

| Версия для печати |
© 2018 Methodology and History of Psychology