About
Issues
Our authors 
Contact us
Forum
 
Smirnov, S.D. (2006). What is bad if we have no common definition of subject-matter of psychology?

Download full text in PDF (in Russian)

Journal
Methodology and History of Psychology. 2006. Volume 1. Issue 1
Section
Methodological Foundations of Definition of Subject-matter of Psychology
Pages
73-84
Type
Scientific article
Title
What is bad if we have no common definition of subject-matter of psychology?
Authors
Smirnov, Sergey Dmitrievich
Abstract
The causes and consequences of the lack of generally accepted definition of a subject-matter in modern psychology are analyzed. It is alleged that a breakthrough in the understanding of the subject-matter of psychology can be achieved primarily through a movement "from below", i.e. achievements in the field of concrete research and applied work of psychologists, but not at the expense of priority of the movement "from above" in the form of methodological reflection. The author formulates requirements to the newly proposed definitions of the subject-matter of psychology, the implementation of which may increase cumulative effect and continuity in this work. It is concluded that work on a definition of the subject-matter of psychology is useful, but a function of this definition in the future development of science is very limited. The author gives arguments in favor of the multiparadigmality nature of psychological science, the result of which is inability to build a "unified" (more monistic) psychological theory. The author substantiates the necessity and usefulness of a "methodological pluralism" position in this context.
Keywords
  • subject-matter of psychology
  • object of psychology
  • methodology of science
  • paradigm
  • methodological pluralism
  • multiparadigmatic science
  • unified theory of psyche
  • "bootstrap" theory
  • network thinking
References
  • Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
  • Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.
  • Капра Ф. Уроки мудрости. М.-Киев, 1996.
  • Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
  • Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.
  • Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 23-34.
  • Пископпель А.А. Предмет психологии как методологический дискурс // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 2: Предмет психологии. Ярославль, 2004. С. 246-254.
  • Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985.
  • Соколова Е.Е. К проблеме соотношения значений и смыслов в научной деятельности // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 107-113.
  • Степин В.С. Теоретическое знание: cтруктура, историческая эволюция. М., 2000.
  • Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
  • Шадриков В.Д. О предмете психологии. Мир внутренней жизни человека // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 1: Методология психологии. Ярославль, 2003. С. 332-349.
  • Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
  • Юревич А.В. "Методологический либерализм" и парадигмальный статус психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 1: Методология психологии. Ярославль, 2003. С. 349-357.
  • Юревич А.В. Объяснение в психологии // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 97-106.
  • Ядов В.А. Социологические исследования. Методология, программа, методы. М., 1987.
To cite this article
Smirnov, S.D. (2006). What is bad if we have no common definition of subject-matter of psychology? Methodology and History of Psychology, 1(1), 73-84.

| Версия для печати |
© 2018 Methodology and History of Psychology