О журнале
Выпуски журнала
Наши авторы   
Библиотека
Авторам
Контакты
Форум
Яндекс.Метрика
 
Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования

Скачать полный текст статьи в PDF

Журнал
Методология и история психологии. 2007. Том 2. Выпуск 1
Раздел
В поисках метода психологии
Страницы
207-226
Тип
Научная статья
Заглавие
Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования
Авторы
Янчук Владимир Александрович
Аннотация
Рассматривается проблема метода в психологическом исследовании в контексте постмодернистской социокультурно-интердетерминистской перспективы позиционирования в предмете психологии. Предлагается конструктивная критика позитивистской исследовательской методологии. На основе анализа существующих в современном психологическом знании подходов обосновывается принципиальная невозможность нахождения единственно верного универсального решения. Приводится сопоставительный анализ количественных и качественных методов психологического исследования с акцентом на фиксацию их исследовательского потенциала и ограничений. Обсуждается проблема соотношения итики и имики в психологическом исследовании. Описываются особенности методологической триангуляции как пути интеграции потенциала количественных и качественных методов. Предлагается авторская модификация интегративной эклектики путем триангуляции. Обосновывается идея, определяются пути и средства повышения экологической валидности посредством итико-имического сопряжения коллективной и индивидуальной культуры. Показывается перспектива использования диалогических методологий.
Ключевые слова
  • диалогическая методология
  • имика
  • значение
  • интегративная эклектика путем методологической триангуляции
  • интроспекция
  • итика
  • метод исследования
  • качественные методы
  • количественные методы
  • методологическая триангуляция
  • методология первого лица
  • методология второго лица
  • методология третьего лица
  • номотетика
  • переживание
  • предмет психологии
  • постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива
Библиография
  • Гудвин С.Д. Исследование в психологии: методы и планирование. 3-е изд. СПб., 2003.
  • Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.
  • Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. M., 1988. С. 28-29.
  • Квейле С. Исследовательское интервью. М., 2003.
  • Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр. М., 2003.
  • Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003.
  • Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3: Метод в психологии / Под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль, 2005.
  • Шоттер Дж. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 107-117.
  • Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 5-18.
  • Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. Минск, 2000.
  • Янчук В.А. Психология постмодерна // Время как фактор изменений личности. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Брушлинского, В.А. Поликарпова. Минск, 2003. С. 175-201.
  • Янчук В.А. Методолого-психологические основания развития психологической науки в культурно-научной традиции постмодерна // Белорусский психологический журнал. 2004. № 1. С. 3-14.
  • Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. Минск, 2005.
  • Янчук В.А. Эволюция метода социально-психологического исследования: от модернистской экстраспекции к постмодернистской диалогической методологии // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3: Метод в психологии / Под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль, 2005. С. 398-410.
  • Янчук В.А. Постмодернистский, социокультурно-интердетерминистский диалогизм как перспектива позиционирования в предмете психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Вып. 1. С. 193-206.
  • Blaikie N.W.H. A critique of the use of triangulation in social research // Quality and Quantity. 1991. Vol. 25. P. 115-136.
  • Bradley J. Methodological issues and practices in qualitative research // Library Quarterly. 1993. Vol. 63. P. 431-449.
  • Breitmayer B.J. Triangulation in Qualitative Research: Evaluation of Completeness and Confirmation Purposes // IMAGE: J. of Nursing Scholarship. 1993. Vol. 25. N 3. P. 235-257.
  • Bryman A.A. Quantity and quality in social research. L., 1988.
  • Ceglowski D. Research as relationship // Qualitative Inquiry. 2000. Vol. 6. N 1. P. 88-103.
  • Coolican H. Research methods and statistics in psychology. Seventh edition. L., 1998.
  • Duffy M.E. Methodological Triangulation: A Vehicle for Merging Quantitative and Qualitative Research Methods // IMAGE: J. of Nursing Scholarship. 1987. Vol. 19 (3). P. 130-133.
  • Gergen K.J., Gergen M.M. Toward a Cultural Constructionist psychology // Theory and Psychology. 1997. Vol. 7. P. 31-36.
  • Greene J.C., Caracelli V.J. Defining and describing the paradigm issue in mixed-method evaluation // Advances in mixed-method evaluation: The challenges and benefits of integrating divers paradigms. New directions for Program evaluation, no 74 / Eds. J.S. Greene, V.J. Caracelli. San Francisco, CA, 1997. P. 5-18.
  • Harkness S., Moscardino U., Moises R., Zilich P.O. et al. Mixed methods in international collaborative research: The experiences of the international study of parents, children, and schools // Cross-Cultural Research. 2006. Vol. 40. N 1. P. 65-82.
  • Harre R. The positivist-empiricist approach and its alternative // Human inquiry: A sourcebook of new paradigm research / Eds. R. Reason, J. Rowan. Chichester, 1981. P. 20-48.
  • Holloway I., Todres L. The status of method: flexibility, consistency and coherence // Qualitative Research. 2003. Vol. 3. N 3. P. 345-357.
  • Macbeth D. On «reflexivity» in qualitative research: Two readings, and a third // Qualitative Inquiry. 2001. Vol. 7. N 1. P. 35-68.
  • Maxwell J.A. Reemergent scientism, postmodernism, and dialogue across differences // Qualitative Inquiry. 2004. Vol. 10. N 1. P. 35-41.
  • Mitchell E. Multiple Triangulation: A methodology for nursing science // Advances in Nursing Science. 1986. Vol. 8. P. 18-26.
  • Morgan G., Smircich L. The case for qualitative research // Academy of management review. 1980. Vol. 5. P. 491-500.
  • Morse J. Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological Triangulation // Nursing Research. 1991. Vol. 40. N 1. P. 120-128.
  • Osbeck L.M. Method and Theoretical Psychology // Theory and Psychology. 2005. Vol. 15 (1). P. 5-26.
  • Pidgeon N., Henwood K. Using grounded theory in psychological research // Doing qualitative analysis in psychology / Ed. N. Hayes. Hove, east Sussex, 1998. P. 245-274.
  • Polkinghorne D.E. Postmodern epistemology of practice // Psychology and postmodernism / Ed. S. Kvale. L., 1997. P. 146-165.
  • Reis H.T., Judd C.M. (Eds). Handbook of research methods in social and personality psychology. Cambridge, 2000.
  • Robson C. Real world research: A resource for social scientists and practitioner-researchers. 8th ed. Oxford, 1998.
  • Saucier G., Goldberg L.R. Lexical studies of indigenous personality factors: Premises, products, and prospects // J. of Personality. 2001. N 69. Р. 847-879.
  • Stevens R. Trimodal theory as a model for interrelating perspectives in psychology. Theory and social psychology / Eds. R. Sapsford, A. Still, M. Wetherell, D. Miell, R. Stevens. L., 1998. P. 75-83.
  • Tsourvakas G. Multi-visual qualitative method: Observing social groups in mass media // The Qualitative Report [On-line serial]. 1997. Vol. 3. N 3. Available: http://www.nova.edu/sss/QR/QR3-3/heath.html
  • Yauch C.A., Steudel H.J. Complementary use of qualitative and quantitative cultural assessment methods // Organizational Research Methods. 2003. Vol. 6. N 4. P. 465-481.
Ссылка на эту статью
Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Том 2. Выпуск 1. С. 207-226.

| Версия для печати |
© 2018 Методология и история психологии