Журнал	Методология и история психологии	Год	2018	Выпуск	2	Страницы	73–88
Раздел	История отечественной психологии	Тип	Научная статья	DOI	10.7868/S181926531802005X
Для цитаты	Артемьева О. А. (2018). Научные и идеологические дискуссии в формировании методологического единства советской психологии // Методология и история психологии. Вып. 2. С. 73–88.

В статье обозначается проблема динамики формирования методологического единства советской психологии. Основное внимание уделяется роли научных дискуссий в ее реализации. По итогам анализа философских и науковедческих подходов дискуссии определяются как универсальная характеристика коллективной научной деятельности. На основе историографических материалов истории советской психологии представляются причины, ход и результаты научных и идеологических дискуссий 1920–1950‑х гг. о предмете, методах и месте психологии в системе научного знания. Прослеживается динамика историографических представлений советских и постсоветских исследователей Е. А. Будиловой, А. А. Смирнова, А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, В. А. Кольцовой, С. А. Богданчикова и др. Разводятся понятия научной и идеологической дискуссии. Вскрывается амбивалентный характер влияния идеологических дискуссий на развитие психологии в СССР. Делается вывод о значении полемического опыта, накопленного советскими учеными в ходе дискуссий 1920–1930‑х гг., для конструктивного исхода дискуссий в связи с Павловской сессией 1950 г. Как результат научных и идеологических дискуссий 1920–1950‑х гг. рассматривается методологическое единство ученых, основанное на общности понимания целей, предмета и методов советской марксистской психологии. Вскрывается парадоксальный характер влияния дискуссий как обусловивших не только прогресс научного познания, но и консервацию, поддержание неких устойчивых методологических характеристик психологии в СССР.

Ключевые слова: научные дискуссии; идеологические дискуссии; история психологии; советская психология

• Артемьева О. А. (2015). Социально‑психологическая детерминация российской психологии в первой половине ХХ столетия. М.: ИП РАН.
• Богданчиков С. А. (2000). Происхождение марксистской психологии. Дискуссия между К. Н. Корниловым и Г. И. Челпановым в отечественной психологии 20‑х годов. Саратов: СЮИ МВД России.
• Богданчиков С. А. (2007). От Л. С. Выготского к Г. И. Челпанову и обратно // Методология и история психологии. Вып. 2. С. 68–78.
• Будилова Е. А. (1972). Философские проблемы в советской психологии. М.: Наука.
• Быков К. М. (1953). Развитие идей И. П. Павлова (задачи и перспективы) // К. М. Быков. Избранные произведения. Т. 1. М.: Государственное издательство медицинской литературы. С. 316–364.
• Визгин В. П. (1986). Роль научной дискуссии в формировании теории (на примере дискуссии о теории гравитации, 1912–1913 гг.) // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 102–120.
• Грэхем Л. Р. (1991). Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат.
• Кедров Б. М. (1986). Объективная основа научных дискуссий // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 39–52.
• Кольцова В. А. (2001). Научные дискуссии как единица анализа в историко‑психологическом исследовании // История психологии и историческая психология: состояние и перспективы развития (III Московские встречи по истории психологии) / под ред. В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника, О. Е. Серовой. М.: Социум. С. 11–13.
• Кузнецов В. И. (1986). Научные дискуссии в химии на страницах журналов // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 161–181.
• Кун Т. (2001). Структура научных революций. М.: АСТ.
• Лакатос И. (2003). Методология исследовательских программ. М.: АСТ; Ермак.
• Макеева В. Н. (1969). К вопросу о координации и планировании научно‑исследовательской работы в первые годы советской власти (1917–1925 гг.) // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. 2. Л.: ИИЕТ. С. 62–69.
• Микулинский С. Р. (1986). Научная дискуссия и развитие науки // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 3–7.
• Павлова Г. Е. (1969). Из истории организации научно‑исследовательских институтов Наркомпроса в первые годы советской власти (1918–1925 гг.) // Проблемы деятельности ученых и научных коллективов. Вып. 2. Л.: ИИЕТ. С. 56–61.
• Петровский А. В. (1984). Вопросы истории и теории психологии: Избр. труды. М.: Педагогика.
• Поппер К. (1983). Логика и рост научного знания. Избр. работы. М.: Прогресс.
• Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории (1997) / под ред. А. В. Брушлинского. М.: ИП РАН.
• Смирнов А. А. (1975). Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика.
• Умрихин В. В. (1991). «Начало конца» поведенческой психологии в СССР // Репрессированная наука / под общ. ред. М. Г. Ярошевского. Л.: Наука. С. 136–145.
• Фейерабенд П. (1986). Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс.
• Чеснова Л. В. (1986). Три этапа выдающейся междисциплинарной дискуссии // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 191–205.
• Ярошевский М. Г. (1968). Иван Михайлович Сеченов. 1829–1905. Л.: Наука.
• Ярошевский М. Г. (1983). Оппонентный круг и научное открытие // Вопросы философии. № 10. С. 49–62.
• Ярошевский М. Г. (1986). Функция дискуссии в предметно‑логическом развитии науки // Роль дискуссий в развитии естествознания / отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Наука. С. 8–39.
• Ярошевский М. Г. (1991). Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука / под общ. ред. М. Г. Ярошевского. Л.: Наука. С. 9–33.
• Ярошевский М. Г. (1994). Как предали Ивана Павлова // Репрессированная наука. Вып. II / ред. М. Г. Ярошевский, ред.‑сост. А. И. Мелуа. СПб.: Наука. С. 76–82.
• Ясницкий А. (2010). Об изоляционизме советской психологии: зарубежные конференции 1920–1930‑х гг. // Вопросы психологии. № 3. С. 101–112.