NataBuz писал(а):Кто-нибудь знает, но не скажет...Бедный мальчик не знает ответов
Никита Ярославцев писал(а):Везде много воды и пустых рассуждений. Нет ясности.
АЯ/AY писал(а):какое вообще все это имеет отношение к психологии как к эмпирической науке? Иными словами, поставим вопрос так: а какие именно собственно психологические проблемы и вопросы поможет разрешить введение этих абстрактных схем? Впрочем, этот вопрос приложим чуть ли не ко всему, что километрами порождается в рамках рассуждений о так называемой "методологии"...
Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
Никита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
Игорь Николаевич Карицкий писал(а):Дорогой Никита! Вы находитесь на форуме журнала "Методология и история психологии". С форума можно легко перейти на сайт журнала, где в открытый доступ выложены статьи журнала за несколько лет. В частности, мы издали специальный выпуск журнала "Субъект в философии и психологии" (2010 г., выпуск 1). Может быть, это для Вас не следует прямо из подзаголовка выпуска, но в ряде статей рассматривается та проблема, которую Вы формулируете в терминах "субъект-субъектный и субъект-объектный подходы". Посмотрите статьи, которые в наибольшей степени уделяют внимание этой проблеме: В.А.Лекторского, И.Н.Карицкого и Е.В.Косиловой
NataBuz писал(а):Ну вот Никита вы нашли все ответы на ваши вопросы. Нашлись добренькие дяди в отличии от злых тетенек
NataBuz писал(а):АЯ-Антон Ясницкий, я заметила вы здесь на форуме создаете много шума и всех задеваете. Но на вопросы, клоторые заданы вам не отвечате Там где то выше висит вам вопрос И.Н,Карицкого по эмпирической психологии и теории Я правильно поняла что вы не можете на него ответить? или он ниже вашего достоинства![]()
это было еще 20 декабря. И я тоже задала вам вопрос Вы все это игнорируете
которая, строго говоря, вопросом не является и ответа не предполагает. Могу разве что поделиться комментарием, что, как мне кажется, из всего вышесказанного никак не вытекает, что "АЯ/AY ... отрицает понятия": мне кажется, это некоторое преувеличение. Ну и заодно отмечу, что нельзя не согласиться с NataBuz: о понятиях говорить действительно надо. При этом следует, разумеется, помнить о той практической--в частности, научной--деятельности, которой эти понятия служат, а потому, думается, следует опасаться постепенной подмены этой практической деятельности разговором о понятиях. А с другой стороны, не все понятия в принципе нуждаются в четком определении. Как мы хорошо знаем, существует множество случаев так называемых loose concepts, которые прекрасно позволяют с ними продуктивно работать, причем без необходимости их определения. Об этом много где написано, но, примера ради, на эту тему вот какая линочка нашлась -- http://link.springer.com/chapter/10.100 ... 48?LI=true -- сознаюсь, не читал. А вот такое читал, и мне понравилось:NataBuz писал(а):что бы там не говорил АЯ/AY. И как бы не отрицал понятия (а сними и теорию), понятия описывают эмпирию И если мы не уточняем понятия то мы говорим с вами на разных языках а значит не понимаеем друг другаНикита Ярославцев писал(а):Кто-нибудь знает разницу между субъект-субъектным и субъект-объектным подходом? Я что-то не могу понять
Извините, по независящим от меня обстоятельствам ; )-- viewtopic.php?f=9&t=35 -- в этом месте я вынужден прерваться.NataBuz писал(а):АЯ-Антон Ясницкий, я заметила вы здесь на форуме создаете много шума и всех задеваете. Но на вопросы, клоторые заданы вам не отвечате Там где то выше висит вам вопрос И.Н,Карицкого по эмпирической психологии и теории Я правильно поняла что вы не можете на него ответить? или он ниже вашего достоинства![]()
это было еще 20 декабря. И я тоже задала вам вопрос Вы все это игнорируете
Александр Полозов писал(а):И куда АЯ/AY "по независящим от него обстоятельствам исчез". Странно.
Сергей К. (pshlgst) писал(а):Александру Полозову.
Александр, читайте для начала Декарта и Канта. Все пошло от них...
Александр Полозов писал(а):Наталья Бузыкина.
Во-первых, не надо переходить на личности.
Во-вторых, если не вдаваться в подробности, то субъект – это человек со стороны его активности, действующий человек. Но во многих текстах этот термин употреблен неправомерно: вот тогда я и говорю: без всякого искажения текста можно вместо слова “субъект” писать слова “личность”, “человек”, “индивид” и т.п.
Вернуться в Вопросы методологии психологии
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1