About
Issues
Our authors 
Contact us
Forum
 
Yurevich, A.V. (2007). Debates on paradigms

Download full text in PDF (in Russian)

Journal
Methodology and History of Psychology. 2007. Volume 2. Issue 3
Section
Paradigms in Psychology
Pages
3-17
Type
Scientific article
Title
Debates on paradigms
Authors
Yurevich, Andrey Vladislavovich
Abstract
The author analyzes the relationship between natural science and humanities paradigms rival in psychological science with its first steps. According to author, natural-science (in fact, a quasi-natural-scientific one) and humanities paradigms are not antagonistic or incommensurable, and in modern psychology trends opening the prospect of their integration are observed. In particular, the "practical turn" and "technological shift" of psychology gives reason to fix the formation of new – "technological" – paradigm that could potentially serve as a basis for paradigmatic synthesis.
Keywords
  • natural-science and humanities paradigms
  • cognitive and social criteria of demarcation
  • integration perspectives
  • postmodernism
  • "technological" paradigm
  • psychological causality
References
  • Александров Ю.И. О "затухающих" парадигмах, телеологии, "каузализме" и особенностях отечественной науки // Вопросы психологии. 2005. № 5. С. 155-158.
  • Аллахвердов В.М. Вечно зеленеющий предмет психологии на фоне сухой теории // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Вып. 1. С. 100-104.
  • Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб., 2003.
  • Арефьев П.Г. Российские интеллектуальные элиты в компьютерных сетях: проблемы интеграции в структуру глобального взаимодействия // Социальные науки в постсоветской России. М., 2005. С. 262-301.
  • Батыгин Г.С. Невидимая граница: грантовая поддержка и реструктурирование научного сообщества в России // Социальные науки в постсоветской России. М., 2005. С. 323-340.
  • Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т. 1. М., 1982. С. 291-436.
  • Гарбер И.Е. Оппозиция метода и технологии в психологии // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 1. С. 106-117.
  • Гусельцева М.С. Культурная психология и методология гуманитарных наук // Вопросы психологии. 2005. № 5. С. 3-18.
  • Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
  • Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста // Вестник МГУ. Сер. 14. "Психология". 1993. № 2. С. 41-50.
  • Климов И.А. Социальный состав и профессиональные ориентации российских обществоведов // Социальные науки в постсоветской России. М., 2005. С. 203-227.
  • Корнилова Т.В. К проблеме полипарадигмальности психологических объяснений (или о роли редукционизма и пристрастиях в методологии психологии) // Психологический журнал. 2006. № 5. С. 92-100.
  • Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
  • Леонтьев Д.А. Личность как преодоление индивидуальности: основы неклассической психологии личности // Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра. М., 2006. С. 134-147.
  • Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
  • Марцинковская Т.Д. Междисциплинарность как системообразующий фактор современной психологии // Методологические проблемы современной психологии. М., 2004. С. 61-81.
  • Мироненко И.А. Континуум или разрыв? // Вопросы психологии. 2006. № 6. С. 110-116.
  • Мироненко И.А. О концепции предмета психологической науки // Методология и история психологии. 2006. № 1. С. 160-173.
  • Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 101-112.
  • Наука и общество на рубеже веков. М., 2000.
  • Серль Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.
  • Смирнов С.Д. Чем грозит психологии отсутствие общепринятого определения ее предмета? // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Вып. 1. С. 73-84.
  • Соколова Е.Е. Апология системного монизма // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 15-23.
  • Соколова Е.Е. К проблеме соотношения значений и смыслов в научной деятельности (опыт неравнодушного прочтения книги А.А. Леонтьева "Деятельный ум" // Психологический журнал. 2006. № 1. С. 107-113.
  • Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
  • Хозиев В.Б. К вопросу о месте консультативного метода исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 1. С. 190-206.
  • Чуприкова Н.И. Теория отражения, психическая реальность и психологическая наука // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Вып. 1. С. 174-192.
  • Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М., 2006.
  • Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
  • Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. М., 2004.
  • Юревич А.В. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии, или Раскачанный маятник // Вопросы психологии. 2005. № 2. С. 147-151.
  • Юревич А.В. Объяснение в психологии // Психологический журнал. 2006. № 1. С. 97-106.
  • Юревич А.В. Психология и методология. М., 2005.
  • Юревич А.В. Социогуманитарная наука в современной России: адаптация к социальному контексту. М., 2004.
  • Юревич А.В. Типология психологических фактов // Вопросы психологии. 2006. № 5. С. 3-13.
  • Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.
  • Block N. Review on Daniel Dennets "Consciousness explained" // J. of Philosophy. 1993. N 4.
  • Carnap R. Psychology in physical language // Logical positivism. N.Y., 1959.
  • Dennet D. How to study human consciousness empirically or nothing comes to mind // Synthese. 1982. V. 2. (November).
  • Dennet D. Brainstorms. Philosophical essays on mind and psychology. Cambridge, 1986.
  • Feigl H. The "mental" and the "physical" // Minnesota studies in philosophy of science. Minneapolis, 1958. V. 3. P. 370-457.
  • Gottlieb G. Synthesizing Nature-Nurture: Rrenatal roots instinctive behavior. Manhwah, NJ, 1997.
  • Hargens L. Using the literature: Reference networks, reference contexts, and the social structure of scholarship // American Sociological Review. 2000. V. 65. P. 148-163.
  • Gergen K.J. Toward a Postmodern Psychology // Psychology and Postmodernism / Ed. by S. Kvales. L., 1994. P. 17-30.
  • Granet M. The Tao // Theories of Society. V. II. N.Y., 1961. P. 1098-1101.
  • Masterman M. The nature of a paradigm // Criticism and the growth of knowldge. Cambridge, 1970. P. 33-61.
  • Pinel J.P.J. Biopsychology. Boston, 1993.
  • Polkinhorne D.E. Postmodern Epistemology of Practice // Psychology and Postmodernism / Ed. by S. Kvales. L., 1994. P. 146-165.
  • Preparing for 21-st century: science and technology policy in new era. Statement from the presidents of the National Academy of Science, National academy of Engineering and the Institute of Medicine. October 1997: [Electronic resource]. http://www2.nas.edu/new/2176.html
  • Price D. de S. Little science, big science. N.Y., 1963.
  • Quine W.O. Facts of the matter // Essays on the philosophy of W.O. Quine. Norman, 1979.
  • Ritchie-Calder L. The next billion years start now // The Future. N.Y., 1976. P. 206-214.
  • Rorty R. Functionalism, machines and incorrigibility // J. of Philosophy. 1972. V. 69. P. 203-220.
  • Rosenzweig M.R. What is psychological science // International psychological science: Progress, problems, and prospects. Washington, 1992.
  • Smart J.J.C. Sensations and brain processes // Philosophical Review. 1959. V. LXVII. P. 141-156.
  • Tele-interviews // European Psychologist. 2000. N 2.
  • The next twenty-five years of technology: opportunities and risks // 21-st century technologies: promises and perits of dynamic future. OECD, 1998. P. 33-46.
To cite this article
Yurevich, A.V. (2007). Debates on paradigms. Methodology and History of Psychology, 2(3), 3-17.

| Версия для печати |
© 2018 Methodology and History of Psychology